民事案件审判中，只要一方当事人提出的证据优于另一方，法官即可定案。这个被称作“优势证明标准”的法律原则，在几乎没有争议的情况下，法学界有意将其引进我国正在起草的第一部《民事证据法》中。

　　民事诉讼法专家、中国人民大学汤维建副教授称，“优势证明标准”的引进，意味着一起民事案件准确率只要超过80%左右的证明标准即可定案。法院将不必再像过去那样，过于严格地追求每一起案件的客观真实。

　　林：什么是“优势证明标准”？

　　汤：就是说在民事诉讼中，当事人提供的证据在质量上，应该达到一定的优势程度。证据证明力更大更高更强的一方，就被认为处在证明的优势状态。

　　林：法学界为什么普遍赞同呢？

　　汤：我们现在推行“当事人主义”的诉讼模式，必然导致诉讼价值的多元化和证明标准的变化。诉讼价值多元化就不仅要考虑到真实，还要考虑公正、效率等其他诉讼价值。同时民事、刑事和行政三大诉讼法的证明标准也应该有所区别。

　　过于强调客观真实，把大量司法资源花在追求案件真相上，也就牺牲了诉讼中效益、经济等其他价值，结果往往适得其反；一味追求高标准的客观真实还会扩大法官职权，当事人的诉权相对变小。当事人对法官职权的膨胀，以及由此导致的诉讼结果就会产生不满。

　　过去我们是一元化的证明标准，都是“案件事实清楚，证据确实充分”，这就抹煞了三大诉讼法的区别和特点。

　　林：不同案件的证明标准应该不一样吗？

　　汤：是的。在英美国家，刑事案件证明标准最高，要达到“排除合理性怀疑”，用数字表示，要达到91%；行政诉讼包含在民事诉讼中，证明标准是“清晰的，有说服力的”，低于刑事案件，但高于民事案件，用数字表示，就是要达到75%；民事案件证明标准最低，达到“盖然性的优势”即可(盖然性就是可能性)，用数字表达，就是51%，就是可能性比不可能性只要多一点点。

　　根据我国案件事实的认定比程序公正更能说服当事人的实际情况，我们认为，民事案件证明标准应达到70%至80%，51%是不够的。

　　林：民事案件证明标准为什么相对要低呢？

　　汤：刑事案件涉及犯罪人的生命、自由等重大权益，对这些权益的剥夺当然要慎重；行政诉讼则涉及具体行政行为的合法性和依法行政等重大问题；民事案件涉及公民人身、财产关系方面的纠纷，法律后果相对不太严重，这就要更多地考虑其他价值目标，比如效率、速度等。

　　林：这种量化的标准是否方便法官掌握？

　　汤：“优势证明标准”是一种数学化的研究。西方比较发达，他们从心理学、逻辑学、社会学等各方面进行研究，有很多测量的标准。我国目前还达不到这一点，所以在我国还只是指导性标准，是有弹性的，现在还不能规定什么样的证据就达到了优势，仅供法官理解，但这个精神应该引进。

　　林：这个原则会被法律确立吗？

　　汤：很有可能。这一原则的精神是，不要把民事案件的解决看作是科学研究，也不必像科学家一样追寻一个绝对的客观真实。民事诉讼第一个目的是解决民事纠纷。虽然有可能案件是不真实的，但如果当事双方都愿意接受这一相对的真实，也就达到了解决纠纷的目的，这种错误率是立法者所允许的。本期采写／林波

【发表评论】【关闭窗口】

相关链接 中国将用法律手段控制人口性别比 (2000/11/08 08:09) 评论：制裁“包二奶”的法律规则 (2000/11/08 06:21) 九届全国人大常委会第十八次会议通过五项法律案 (2000/10/31 17:33) 专家建议明确人工生殖技术生殖子女法律地位 (2000/10/31 08:18)

新浪推荐：定制您关心的新闻，请来我的新浪。　参加申奥-网上汽车拉力赛 第三届珠海航展 纪念抗美援朝战争专题 新浪招聘网站 美国NBA专题 手机频道提供资费技巧WAP及电信资讯 支持奥运，网上签名！ 约会文学请到新浪文化专区 最新聊天室：E网情深