可口可乐成都状告老福爷百货一审败诉继续上诉_国内新闻_新闻中心

新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 天府早报 > 正文

您还可以通过

新浪点点通软件

摩托罗拉6188手机

爱立信R320sc手机

西门子3518i手机

浏览新浪网新闻

可口可乐成都状告老福爷百货一审败诉继续上诉

http://www.sina.com.cn 2000年11月24日11:53 天府早报

　　本报讯 (记者胡然郑蕾) 因为一起小小的货款纠纷，两家世界知名企业——可口可乐公司和老福爷百货在成都对簿公堂数月，一审败诉的可口可乐公司日前将官司打到了成都市中级人民法院。

　　庭上讨债

　　今年6月15日，成都可口可乐饮料有限公司一纸诉状，将客户成都老福爷百货商厦告上法庭。可口可乐公司在诉状中称：可口可乐自1998年10月与老福爷商厦签订饮料《现调机借用协议》后，一直建立客户关系，并约定：老福爷商厦若不能按期支付货款时，可口可乐公司可终止协议。然而自去年9月至11月，老福爷商厦从可口可乐公司共进货8770元，虽经可口可乐多次要求老福爷商厦支付货款，但都被对方以各种借口推托，欠款至今。在收款无果之下，可口可乐一怒将“老福爷”告上法院。

　　原告败诉

　　8月3日，承担本案一审的成都成华区人民法院经数度开庭审理后认为：可口可乐公司与老福爷百货六楼餐饮部门之间货款，因只有收件人李清平、苟国为名的客户签章，无加盖“老福爷”单位公章，而可口可乐无法证明两人与“老福爷”之间有无委托授权关系，货物不能证明是由“老福爷”收的。故一审在被告老福爷商厦缺席的情况下，判了“老福爷”胜诉。

　　可口可乐：法院三错

　　输了一审官司的可口可乐迅速将上诉状递到了成都市中级人民法院，并直面陈诉一审法院对本案认定事实与适用法律的三大错误之处。

　　一错：法院判决否定“老福爷”收货事实

　　可口可乐公司代理律师张竹生称：老福爷百货在1999年9月21日及11月12日对李清平、苟国五次签收可口可乐公司的货物之货款的付款行为，已证明两人是“老福爷”的工作人员，所以货物该是老福爷收的；其次在市场经济大发展的今天，对法人单位工作人员在执行滚动供货协议的每一次职务行为都要求有授权委托或加盖公章，是违反交易惯例的，十分荒唐。

　　二错：适用法律中的假设推理错误

　　可口可乐公司称：一审法院认为“即使老福爷百货对李清平、苟国以前的签收货物行为通过付款予以追认，也不能由此推定被告对以后涉及两人的所有签收行为均予以追认”，这种推理的假设，是错误的，违反了最高人民法院司法解释的规定，属不正确的。

　　三错：判决适用法律违反《民法》等有关规定

　　可口可乐公司认为，根据《民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。并由此列出数条适合此案法律，而认为法院一审适用法律错误。

　　老福爷：告错了人

　　对此，成都老福爷百货商厦总经理助理李浩认为：老福爷百货商厦的六楼餐饮部是以租赁的方式让其他人经营的，餐饮部门与可口可乐公司之间的合同协议，不与老福爷商厦发生任何联系，以前确有代其付给可口可乐公司货款，那是为了结算方便，并不能就此认定是“老福爷”欠了可口可乐的货款。

　　目前，两个巨头之间的官司正如火如荼的在成都市中级人民法院审理，对于结果，双方都表示有信心赢这场官司。究竟两大巨头之间鹿死谁手，本报将继续予以关注。