本报讯：(记者 王跃春)几场民告官的诉讼把春风肉菜市场搅得沸沸扬扬。该市场285名个体户4个月前因一纸违法通知告倒了罗湖工商分局(见本报7月19日报道)，最近又为一份行政处罚决定而与市规划国土局罗湖分局打起了官司。11月27日，罗湖区人民法院作出一审判决：罗湖规划国土分局败诉，其作出的拆除春风肉菜市场的处罚决定被判令撤销。罗湖规划国土分局表示不服，并将上诉至深圳市中院。

　　起因：临时肉菜市场是违法建筑

　　官司的起因是深规土罗罚(2000)21号《行政处罚决定书》，罗湖规划国土分局在这份决定书中称：春风市场所占临时用地和所在临时建筑至1998年6月即使用期满，依据《深圳经济特区规划土地监察条例》，过期临时建筑属违法违章建筑物。春风肉菜市场逾期不拆，影响了城市规划(此地已规划为公共绿地)的实施。为此，国土分局作出行政处罚，限市场业主在今年9月30日前自行拆除所有违法建筑，否则依法强制执行。

　　个体户：不服拆除决定，状告国土分局

　　这份处罚决定让春风肉菜市场炸了锅。285名个体户没有履行拆除令，而是推举孙少聪等5位个体户作诉讼代表，聘请律师将国土分局告上了法庭。他们在诉状中称，春风市场是4年前由众个体户共同集资、深圳市市场建设基金会出面兴建的临时市场。目前，春风市场产权尚存有争议，个体户们投入的大量资金至今尚未结清，附近没有第二个肉菜市场，广大市民的生活供应尚需由该市场解决。国土分局此时作出限期拆除的处罚决定不仅程序错误，更在实体上侵犯了原告的权益。

　　法院：新市场未建成，旧市场不能拆

　　罗湖区法院在审理后认定，春风市场是逾期不拆的临时建筑，属违法违章建筑物，罗湖规划国土分局对事实的认定是正确的，但在作出拆除决定前未考虑建筑物的实际使用情况和法律法规的特别规定。《深圳经济特区农副产品集贸市场条例》规定：“原有农贸市场的拆除应在新农贸市场启用后方可进行。＂法院认为，春风市场是因旧村改造才迁至现在的位置，是合法的农贸市场，并已由工商机关办理了工商登记，登记期限为1985年12月1日至2000年12月31日。目前，春风市场附近已规划有肉菜市场，但尚未建成，因此拆除现有的春风市场的时机尚不具备。国土分局在处罚决定中规定的拆除时间违反了有关法规，应当予以撤销。

　　国土分局：哪条法律也不会保护违法建筑

　　罗湖规划国土分局在判决后立即表示不服，认为判决在适用法律上存在问题。该分局认为本案与《深圳经济特区农副产品集贸市场条例》没有关系，条例中所指的旧农贸市场和新农贸市场，其所在建筑物应为合法建筑，只有合法建筑才受法律保护。而本案中的春风肉菜市场所在的临时建筑物已逾期使用两年多，是无可争议的违法建筑，不在上述条例的保护范围内，理应拆除，依此作出的行政处罚决定在程序和实体上均是合法的。他们认为，法院依据集贸市场条例，判决撤销限期拆除违法建筑的处罚决定是不正确的。

　　-背景资料春风肉菜市场

　　其前身是罗湖旧村的老春风市场，后因旧城改造被拆。1996年2月，深圳市市场建设基金会与市规划国土局签订《拆迁安置协议书》，决定在罗湖区春风路附近修建临时肉菜市场，使用期至1998年6月1日。市场由285名个体工商户集资342万元建成。1999年7月，市市场建设基金会将春风肉菜市场产权转移给市集贸市场物业管理服务有限公司。随后，市工商局又与市商贸投资控股公司签署交接协议，将春风市场等21个市场与集贸市场物业管理服务有限公司移交给市商贸控股公司。

　　由于春风市场是过期临时建筑，产权也不明晰，个体户们的合法经营权一直得不到认定，285名个体户遂拿起法律武器打起了一场又一场“民告官”官司。1999年4月，罗湖工商分局在市场内张贴通知，要求个体户与管理公司重新签订店档租赁合同。285名个体户遂以工商分局侵犯财产权益为由将其告上法庭，经法院一审、二审、再审，均判决工商分局败诉，其通知违法。此案被广东省、深圳市人大视为“民告官”的典型案例，受到广泛关注。　　　　　　　　　(王跃春)

【相关论坛】 【发表评论】【关闭窗口】

新浪推荐：定制您关心的新闻，请来我的新浪。　参加申奥-网上汽车拉力赛 美国总统大选 2000年世界小姐大选决赛 新浪招聘网站 健康专题：禁用PPA感冒药 手机栏目提供选购、评测、个性化方案 支持奥运，网上签名！ 网上学园提供各种学习电脑网络技术文章 全国男篮甲A联赛