评论：这样的信用评价公平合理吗？_国内新闻_新闻中心

新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 中国青年报 > 正文

美的小家电幸运抽奖

您还可以通过

浏览新浪网新闻

评论：这样的信用评价公平合理吗？

http://www.sina.com.cn 2000年12月06日05:32 中国青年报

　　日前，媒体广为报道的一则消息称，北京市商业银行将正式开办无担保消费信贷，8种职业的消费者只需出示身份证等证明就可获得为期一到两年、额度最高可达3万元的个人消费信贷，到指定的5家商场购物。获得特殊优待的这8种职业为：在职教师、公务员、医务人员、公检法人员、银行职员、国有邮政电信的正式职工、配偶有北京户籍的驻京部队军人和开办信贷消费商场的在职职工。

　　读罢这则消息，相信就职于这8种职业以外的大多数人，会跟我一样哭笑不得，跟我一样开始后悔当初择业时投错了“胎”。

　　不是“吃不到葡萄就说葡萄酸”，我只是不明白，都什么年代了，为何还会冒出这种特别像“惟成分论”的“惟职业论”来！我同样不明白，在这个各种歧视被人们所不齿、被社会大加挞伐的时代，为什么“职业歧视”又悄然以能否有资格申请无担保贷款为名义，堂而皇之地公之于众？

　　“花今天的钱圆明天的梦”，是为响应国家“扩大内需，刺激消费”的经济方针提出的一个响亮的口号，银行投放贷款鼓励百姓积极消费，理所应当；为减小风险，银行对贷款申请人设定一定的条件，也在情理之中；但若这种条件的设定与否单纯以职业来划分，人为地将职业分成三六九等，则无疑给“职业歧视”制造了温床，助长了这种偏见的滋生蔓延。

　　不可否认，受到特殊优待的这8种职业，无论其工资水平还是福利待遇大都比社会其他大多数职业为高，而且，其收入之稳定、各单位效益普遍之好，也是其他多数职业所无法比拟的。银行放贷具有风险，如何按时收回贷款是自负盈亏的银行放贷前所首先要考虑的。但是，这并不等于说，从事这些职业的人就个个资信状况良好，个个都达到了无需任何担保就能贷款的程度。每个人的资信状况不一，自身素质也不尽相同，再好的职业里也会有信誉差的人，再差的职业里也不乏信誉好的人，银行岂能根据职业搞一刀切？

　　再退一步讲，即便这些行业较比其他行业有不少优势(尽管有些优势是“先天”的，是在原有社会政治经济体制下长期形成的)，但也不等于说，其他职业社会信誉就差，从事其他职业的人就不具备这种还贷能力。银行这个政策的出台，一方面可能过高估计了自己的眼光，一方面可能也会伤害社会大多数人的自尊心。

　　国家鼓励个人信贷消费，在国外也不例外。对于个人信贷，国外银行有种通行做法：不论级别高低、职位大小、工作性质，一律通过微机调查贷款申请人的个人资信状况，以判断是否能收回贷款。在现阶段我国还没有实现对所有公民的资信状况微机联网的情况下，按职业“区别待遇”就似乎成了一个无可奈何的替代性方案。但是，应该注意到，这样的方案是有代价的：在一个法治社会树立以职业区别划分权利大小的尺度，在一个平等社会彰显不同职业成员信用———实际上涉及尊严———的不平等评价，这些都是无形的代价。我觉得，这些代价，超出了一家银行信贷设计的技术操作层面，是应该由整个社会作出权衡的。

　　社会转型期间，各种规范不尽详备，在所难免。快速发展中，开创性的措施也会不断推出，不可一概否定。但是，其中有一些完全可能与我们社会的基本价值观发生摩擦，社会应该对它们有所反应，有所审视，有所权衡。 (张磊)