新闻媒体似乎越来越成为一个热衷于话语炒作、制造“话语爆炸”的特殊行当，不信你看：各种媒体对“14岁少女康某被拐案”及其骗局的炒作、对盛名难副的所谓“基因皇后”献基因库一事夸大其词的渲染、对“飞黄英雄”之壮举和劣迹异乎寻常的关注、对渝湘鄂系列持枪抢劫杀人案首犯包养情妇等私生话百无聊赖般的喋喋不休，以及曾经对牟其中、何阳之类“名骗”众星捧月般的炒作等等，这些现象都令人匪夷所思，颇值得新闻界业内人士认真反思。

　　现代媒体被誉为与立法、司法和行政并列的“第四种权力”。从一定意义上讲，媒体对话语的控制实质上就是一种颇具隐蔽性的权力技术，媒体的舆论监督实际上可以视为一种关于话语的权力技术学。人类不仅处于法律的监控之下，被法律之网所包围，同时还置身于媒体织就的“舆论之网”之中，身不由己地接受现代媒体通过话语、声音、图像等对自身潜移默化的控制。可以毫不夸张地讲，作为受众角色(读者、听众和观众)的我们时常会切身感受或体悟到现代媒体媚气之中夹杂着的“话语霸权”气息。作为一种颇具隐蔽性的“准权力”形式，媒体的舆论监督同样存在“权力”行使不当甚至“权力”被滥用的可能。

　　在我看来，媒体的新闻监督可以被视为社会良心的最后一道防线，由逐利、猎奇等不当动机造成的新闻污染现象同样可能对社会良心造成不可估量的戕害。时下某些媒体及记者浮躁和媚众的气息过浓，这对新闻事业的正常健康发展构成潜在的危害。

　　正义、理性和自律乃是新闻从业人员尤其是新闻记者的职业准则，对某些牵涉个人隐私的所谓“幕后新闻”的津津乐道甚至捕风捉影，热衷于炒作甚至制造一些煽情的花边新闻，实在是步入了新闻报道的误区。倘若说娱乐新闻这般炒作倒也无妨，社会新闻这般哗众取宠、媚态十足则不免有滑稽和荒诞之嫌。真正有良知的媒体往往不屑于哗众取宠，它们始终在喧哗中保持难能可贵的“沉默”，在“有所言”和“有所不言”之中彰显自己的尊严与良知。

　　在我看来，言论自由包括“有所言”的自由和“有所不言”的自由这两大方面，前者可归入积极的言论自由范畴，后者则可归入消极的言论自由范畴，媒体基于“有所不言”理念的“沉默权”堪称最基本的言论自由，同时也是新闻自由的应有之义。遗憾的是，人们往往重视积极的言论自由，而容易忽视消极的言论自由的价值。因此，我建议将来在新闻立法中将“有所不言”的自由界定为新闻自由的基本内容、并对媒体正当的“沉默权”予以明确的保障，在市场经济大潮澎湃的背景下，某些媒体淡忘了自身的角色和使命，在经济利益的驱动下片面追求所谓的“市场新闻”和“话语经济”，新闻报道面临着蜕变为准经济行为的尴尬。

　　众所周知，新闻媒体被誉为时代的“守望者”，这种角色定位其实也是媒体生存和发展的需要，媒体对个人私生活尤其是隐私的喋喋不休或过度曝光，往往会惹火烧身，被人以侵权为由告上法庭，这方面的教训何其多也，当然，其中不乏有媒体正当的舆论监督，但不能否认的是某些缺乏自律意识的媒体在官司中败诉其实是咎由自取。可见，新闻自律乃是新闻媒体的灵魂，新闻媒体要正当行使新闻自由，在“有所言”的同时做到“有所不言”。在新闻立法明显滞后，新闻法迟迟没有出台的背景下，媒体更应重视强化自身的自律意识，不应滥用“话语权利”制造哗众取宠式的“媚语”或“噪音”。

　　罗大佑的老歌中有这样一句颇令人玩味的歌词：“彩色电视将世界变得越来越花哨，分清黑白的人越来越少。”这或许从某个侧面真实道出了置身于传媒时代的现代人所能切身领悟到的迷惘和失落。在这个“喧哗和躁动”的“话语经济”时代，真正耐得住“沉默”的媒体越来越少，也越来越孤立和孤独。不过，“沉默是金”终究是经得起时间检验的一句箴言，正当行使“沉默权”的媒体终究会赢得公众的青睐和尊敬。(刘武俊)

【相关论坛】 【发表评论】【关闭窗口】

新浪推荐：定制您关心的新闻，请来我的新浪。　参加申奥-网上汽车拉力赛 保罗-莫里哀中国巡演 2000年美国总统大选 时尚精品写真图片库 新浪招聘网站 杨晨停赛风波 2000年精彩国际新闻图片回放 手机栏目提供选购、评测个性化方案 移民留学美利坚