申奥用地旁出现违章工地青岛市民怒告规划局_国内新闻_新闻中心

新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 中国青年报 > 正文

您还可以通过

新浪点点通软件

摩托罗拉6188手机

爱立信R320sc手机

西门子3518i手机

浏览新浪网新闻

申奥用地旁出现违章工地青岛市民怒告规划局

http://www.sina.com.cn 2000年12月20日06:38 中国青年报

　　青岛市人大和政府明确规定：风景区的连续滨海地段距海岸线200米范围内禁止建设住宅、公寓、别墅等建筑物。但规划局批准的一个项目却违反了该规定，市民为此走上法庭。

　　一场特殊的庭审。

　　原告，山东青岛三百居民。被告，青岛市规划局。诉讼请求，撤消规划局的一项具体行政行为，保护海岸线优美的风景。

　　这是一场发生在市民与政府行政部门之间的环境权捍卫战。12月19日，案件在市南区法院开庭审理。

　　绿地变成工地市民奋起保卫

　　事情缘起于一块绿地。

　　今年11月，住在东海路上的居民突然发现，东海路以南、浮山湾音乐广场北侧与音乐广场紧紧相连的一块面积20亩的绿地(距海岸线不足10米)变成了工地。原来，一家房地产开发公司要在此修建6～8层的连体住宅和公寓。

　　住在这里的居民当即强烈抗议。浮山湾音乐广场一直是青岛的标志性建筑，市民引以为荣。就在上月底，国际帆联的官员们前来实地考察，高度评价了这里优美的环境。中国奥申委决定，一旦北京申奥成功，这里将成为2008年奥运会帆船比赛群众观看点。

　　住在旁边的浮山花园居民杜文告诉记者，一旦建楼成为事实，这里的居民看到的将不再是碧海、绿地，而是6栋18米高的居民楼。当初自己选购楼房时，正是看好此处的优美环境，现在要把这里的绿地建成楼房，感觉自己的优美环境享受权受到了侵害。

　　其实，早在1999年，青岛市人大和青岛市政府就明确规定：沿南海岸线第一条城市道路以南的地段只能建设公共绿地。风景区的连续滨海地段距海岸线200米范围内禁止建设住宅、公寓、别墅等建筑物。

　　依照规定，市民找到有关部门反映情况，得到的答复却是，这个地段1995年就被市规划局批准为建设用地，属于合法施工。在没有结果的情况下，三百市民自发组织起来，联名以破坏音乐广场风景、侵害优美环境享受权为由，将青岛市规划局告上法庭，请求法院判令终止这一非法施工行为。

　　因被告未举证法院延期审理

　　今天一大早，记者就赶往市南区法院。在法院门口，已有人向前来旁听的市民散发传单，还未到开庭时间，审判庭就挤满了从四面八方赶来参加旁听的市民。凳子坐不下，居民就站着，并自发地维持法庭秩序。

　　庭审一开始，双方就原告是否具有诉讼主体资格进行了查证。规划局认为，自己的审批行为没有侵犯原告的人身权和财产权；其行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响，原告与规划局的审批行为无利害关系。因此，原告无权提出行政诉讼。

　　原告代理律师、山东元鼎律师事务所律师王刚认为，被告的行为侵犯了原告的环境权。我国《宪法》规定，国家保护和改善生活环境和生态环境，防止污染和其他公害。这是以国家的形式，确认了公民享有“环境权”。《中华人民共和国环境保护法》第二条对“环境”的解释是，环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括风景名胜区、自然保护区、自然遗迹等等。因此，被告的行为虽然不侵犯原告的人身权和财产权，但却损害了公民的环境权。

　　王刚说，此案11月2日立案，11月6日法院送达原告起诉状副本。按照最高人民法院对《行政诉讼法》作出的解释，在行政诉讼当中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任，被告应当在收到起诉副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行为无证据、依据。但被告却置之不理，直到12月13日才提供答辩状，因此，被告又违反了法定程序。

　　最后，因被告对原告起诉主体存有异议，未对其具体行政行为的合法性提供证据，经法院合议庭认为，原告诉讼主体资格合法有效，被告应重新举证，5日内向法院提交证据，法院延期审理。

　　原告提出，在法院未对被告的具体行政行为的合法性作出判决之前，申请法院立即停止项目的施工。法院的表态是，事件重大，待合议庭合议后再决。

　　当天的庭审结束。

　　参加旁听的市民对今天的庭审纷纷表示失望。一位刘先生说，如果法院还不采取措施，待到楼房盖好，就晚了。现在施工方24小时不停施工，就是想造成既成事实，到时，判决不合法又怎么样？

　　面对明文规定规划局遭质疑

　　记者在采访中了解到，1995年，青岛市东部开发指挥部与一家建设股份有限公司鉴订了浮山湾音乐广场北侧土地的土地出让合同。1999年3月8日，该公司又将土地转让给了另一家房地产公司。

　　1999年2月，青岛市人大作出规定，“已出让、转让土地但尚未进行建设的，要依照有关法律法规和合同规定进行处理，凡已超出规定期限没有进行建设的，必须依法收回土地使用权。”

　　同年4月，青岛市政府又发布76号文，为加强经营性房地产项目用地管理，对1991年以来出让使用权的国有土地，如满两年而未动工开发的土地，要依法收回。

　　对此，原告律师王刚认为，这块土地从1995年开始一直闲置到现在，按照国家有关法规，应予以收回。但青岛市规划局没有收回这块土地，反在1999年7月1日，为用地单位签发了《建设用地规划许可证》，准许在浮山湾音乐广场南侧的绿地建设住宅楼。

　　同时，《青岛市城市建设规划管理办法》第21条规定，《建设工程许可证》颁发后，建设单位应在半年内开工，逾期不开工的，《建设工程许可证》即行失效。因正当理由不能开工的，可提前1个月申请，准予延长开工时间不超过半年。可建设单位也没有在规定的时间内开工，直到今年11月才开工。

　　在浮山湾音乐广场北侧紧张忙碌的施工现场，记者看到，“有限的优美的海岸环境岂容随意践踏”、“热爱青岛，热爱珍贵的海岸线”等横幅标语挂在工地四周。

　　一些市民质疑，为什么国家和青岛市都有明文规定，但有关部门却仍然对施工单位一路绿灯，实在令人费解。本报记者罗新宇(本报青岛12月19日电)