解放日报讯 (通讯员 义钟 记者 朱泳武) 两年半前，本市银河宾馆发生一起客人在客房内遭劫遇害的恶性案件(本报1998年9月29日曾予报道)，此后死者父母起诉，向宾馆索赔133万余元。昨天上午，上海市第一中级法院对此案作出终审判决，驳回死者父母上诉，维持一审法院判决，即银河宾馆应承担违约责任，赔偿原告8万元。

　　1998年8月23日，年仅23岁的深圳市翰适医药有限公司总经理王翰在银河宾馆客房里遭抢劫遇害。警方事后从宾馆的安全监视系统记录资料中发现，凶手仝瑞宝在入室作案前，曾尾随王翰，并在不到两个小时内7次上下电梯。但对行迹可疑的仝瑞宝，宾馆保安人员无一人上前盘问。死者父母认为银河宾馆严重失职，遂将其推上被告席。

　　去年6月21日，长宁区法院对此案作出一审判决，认定银河宾馆与死者间系合同关系。宾馆没有兑现其关于服务质量的承诺，应承担违约责任，故判令其赔偿原告人民币8万元。原被告双方不服判决，均向市一中院上诉。

　　一中院的终审判决维持了原判。该院认为，宾馆作为特殊服务性行业，应向住客提供安全的住宿环境。王翰入住银河宾馆，双方即形成合同关系。而且本案中，银河宾馆有书面的《质量承诺细则》，因此安全保障是宾馆的一项合同义务。负有此项义务的银河宾馆理应尽“最谨慎的注意义务”。而本案中罪犯7次上下宾馆电梯，属于异常举动，宾馆却疏于注意，给了罪犯可乘之机。宾馆未履行对王翰的安全保护义务，已构成违约。

　　该院同时指出，王翰之死是凶手所为。银河宾馆的不作为仅仅是为凶手作案提供了条件，这种条件与王翰之死没有必然的因果关系，因此银河宾馆不负有侵权责任。该院在判决书中要求银河宾馆吸取教训，强化内部管理，规范并完善安全防范制度，以免此类事件再次发生，同时希望上诉人，也就是王翰的父母面对现实，尽快走出悲剧阴影。

　　由于此案是一起新类型的民事赔偿案件，其判决引起法律界人士的关注。他们认为，时下宾馆、旅社、以及住宅小区因保安问题而引发的纠纷不少。宾馆等服务场所的保安工作负有哪些义务？其职责范围是什么？由于法律缺乏相应的规定，此类纠纷往往很难处理。“银河宾馆”一案的审结，对于完善相关立法工作、丰富法学理论具有积极意义。

【相关论坛】 【发表评论】 【关闭窗口】

相关链接 长沙“远大”公司就空难事故索赔800万保险费 (2001/01/17 17:27) 又是一年春运时 乘车误点能否索赔 (2001/01/17 15:00) 不忍解剖妻子尸体 痴汉痛失索赔证据 (2001/01/17 10:23) 祛斑霜引出纠纷 女研究生索赔12万 (2001/01/15 13:33) 广西首例救人致死索赔案英雄家属获赔3.9万元 (2001/01/12 14:38) 长篇：四龄童惨遭电击致残 索赔官司旷日持久 (2001/01/12 10:57) 王军霞索赔1000万败诉 “长跑王”要“长告”到底 (2001/01/12 10:01)

新浪推荐：定制您关心的新闻，请来我的新浪。　参加申奥-网上汽车拉力赛 聊天室全面升级 手机大奖等着你 2001年春运信息 你消费我出钱，有奖征春节消费方案 新浪招聘网站 全新两性健康频道给您最贴心的帮助 新浪网有奖用户注册活动 手机天天送 中国男足备战世界杯 手机栏目提供选购、评测个性化方案