专家称沈阳人大不通过案是民主政治的标志性事件_国内新闻_新闻中心

新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 中国青年报 > 正文

注册50M免费邮箱

手机短信息传情

您还可以通过

浏览新浪网新闻

专家称沈阳人大不通过案是民主政治的标志性事件

http://www.sina.com.cn 2001年02月16日04:59 中国青年报

　　本报北京2月15日电(记者王尧)“这是好现象，这是一个进步。”今天中国人民大学法学院教授、我国宪法学权威许崇德教授，这么评价“沈阳中级法院的报告未获市人民代表大会通过”的消息。中国宪法学研究的少壮派代表韩大元教授总结说：“这是中国民主政治的标志性事件。”

　　在2月14日闭幕的沈阳市第十二届人大四次会议上，由市中级人民法院副院长所作的2000年沈阳市中级人民法院工作报告，未获得代表通过。有媒体认为，这在中国各级人大会议的历史上还是第一次。

　　作为1982年我国《宪法》起草人之一的许崇德教授说：“这表明人大在逐渐成为真正的权力机关。我国的宪政体制，各级人大有监督‘一府两院’的权力。”

　　许崇德教授说：“人大代表不满意，是人民不满意。人大代表就应该替选他的老百姓表达意见。过去，人大总被说成是橡皮图章，是装饰品，只会大家鼓掌，全票通过。其实民主不应该是走形式。”

　　“这个事件，也是一种民主的教育。”他分析说：“肯定会对公民怎么选举人民代表，产生积极的影响。人民对代表会有更多更高的要求，要选替群众办事的，懂得人民代表应有责任和权利的。要看自己选的代表，是不是认真监督了，是不是在起代表的作用。”

　　中国人民大学法学院副院长、教授韩大元说：“在人大代表没有很好行使监督权的情况下，有很多不该通过的报告通过了。”这样，一方面人民的意志没有真实体现；另一方面，不仅没有推动作用，而且会对监督产生负面影响。“目前，地方法院报告的通过率和老百姓对司法的不满意程度是脱节的”。

　　他估计会有更多地方出现“人大不通过案”。他说：“人大对‘一府两院’的报告进行实质性的审查，对他们的工作进行符合人民意愿的评价，意味着我们的民主制度正逐渐走向成熟。”

　　但同时，专家也指出，“沈阳人大不通过中级法院的报告案”，突现了我们立法上的漏洞。谁该承担责任？承担什么样的责任？韩大元分析说：“目前我国的法律，对此还没有明确规定。没有相关责任条款的立法漏洞，需要尽快完善。”

　　他说，人大的监督行为，依据的是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。此法1979年通过，1995年修改。“过去都是通过，没有考虑到不通过该怎么办”。

　　没有责任条款，是不是通过不通过无所谓？韩大元谈了自己的观点：“不能这样理解。虽然没有规定，但贯穿宪法的责任原则可以起补救作用。法治国家的建设，都应该有相应的职能条款。”

　　针对“沈阳人大不通过案”，他认为，目前虽然没有法律责任，但至少法院院长应该承担政治责任和道义责任。人大应该行使罢免权。“人大不通过，代表不满意”可以成为罢免的条件。“因为选举时对法院院长的信任，现在已经不存在了”。

　　这次未获市人民代表大会通过，在法律程序上还能补救、再获通过吗？他强调，人大的不通过，是对上年工作的总评价，而不是针对一个报告的不通过，这其实是反映了人民对法院工作的不满意。“不可能过一段时间以后，再开会，就满意了，就通过”。

　　又讯沈阳市第十二届人民代表大会第四次会议主席团2月14日作出了关于《沈阳市中级人民法院工作报告》继续审议的意见：沈阳市第十二届人民代表大会第四次会议对《沈阳市中级人民法院工作报告》进行了审议，经表决未获通过。大会主席团一致意见，由沈阳市人民代表大会常务委员会继续审议，并将审议结果向沈阳市第十二届人民代表大会第五次会议报告。