“十五”期间，我国经济建设将以结构调整为主线。经济结构调整，一靠科技创新，二靠体制创新。两个“创新”都将在科技全球化和经济全球化的大环境下进行。全球化意味着科技、人才、资金、信息等生产力要素和商品将在全球范围内流动，同时意味着经济结构调整将在全球范围内展开。全球化将引起经济和科技的进一步融合，二者相互作用、相互推动。这要求我们抓紧解决科技创新和体制创新中的一些问题。

　　技术创新从立项开始就要与产业发展的需求相结合

　　我国科技体制改革十五年来取得了很大成绩，但是解决科技与经济“两张皮”的问题并非易事。近几年来我们在发展高新技术产业、用高新技术改造传统产业、促进产业结构优化的过程中发现，关键是缺少有市场潜力的科技成果。

　　去年政协会期间，一位优秀企业家专程来到政协委员驻地，希望找一些科技成果，他面对国际竞争的压力，准备从扩大上市所筹经费中拿出3亿—5亿元来搞成果转化，会后我们组织有关领域的科研人员和科研单位负责人去他的企业洽谈，发现很难找到企业所需要的成果和双方合作的切入点，这位企业家不得不把主要精力和经费用在引进国外技术上。我们调研一个省科研单位改革时发现，没有一个省属科研单位想进入企业，也没有一个企业愿意整体吸纳某个研究所。科技与经济“两张皮”的问题十分明显。这是一个严酷的事实。

　　根据统计资料，我国每年有3万多项重大科技成果，但能转化为现实生产力的不到10％。这也是一个严酷的事实。大量科研“成果”束之高阁，究其原因，一是我们的研发立项和研发过程与市场需求脱节，缺少市场评估和企业参与；二是科研成果的鉴定方式不够客观和公正，由于一些人为因素，把一些本来不成熟的青桃子、酸杏也都鉴定成了“成果”。

　　解决上述问题，需进一步深化管理和体制改革。一要在立项前加强市场前景预测和评估；二要重点支持有企业参与、科技人员与企业合作的研发项目；三要改革科技成果的鉴定和管理办法，发挥中介机构作用，重视市场评估，强化专利工作，保护知识产权；四要强化企业的自主研发，使其逐渐成为科技活动的主体。

　　企业成为科技创新主体是增强我国经济与科技国际竞争力的前提

　　当我国企业家普遍具有长期发展眼光，认真规划企业未来10年甚至更长期发展战略的时候，企业的科技投入就会大大增加。建立起以企业为主体、以市场为导向的创新模式，才能解决科技与经济“两张皮”的问题。美国80％以上的科学家和工程师在企业工作。许多企业研发经费超过销售额的8％，一些企业销售额过千亿美元，研发经费上百亿美元。企业已经是技术创新和基础研究的主体。我国派出的从事基础研究的留学人员有很多人已经在美国的企业找到高薪职务。一本美国科技月刊，叫《工业物理学家》，仅这个刊物的名称，就够我国的企业界和科技界认真思索的了。美国的企业培养出了一大批科学家。贝尔实验室是私人企业的研发机构，该实验室就有11人先后获得诺贝尔奖。

　　全国技术创新大会提出的科技体制改革的第一项任务是使企业成为技术创新的主体。完成这一任务需要产业界、科技界、政府共同努力，首先产业界要积极主动。一个企业可以花几亿元甚至十几亿元从国外引进技术和设备，如果用同样的投入创建自己的研发机构，就可以引进一流人才，创造出一流科技成果，并牢牢掌握自己的知识产权，在国际竞争中长期立于不败之地。这样的企业目前在我国还太少。因此必须深化体制改革，用政策、立法和政府科技投入，对企业强化研究开发起引导和激励作用，使企业成为科技活动和科技投入主体，使我国科学家和工程师得到不亚于其他国家的优越的工作条件。只有“产”字带头，以企业为主体，推动产学研结合，才能更快地提高我国科技创新和产业化水平，从根本上增强我国科技和经济的国际竞争力。

　　科研单位应适应市场经济体制增强自我发展的能力与活力

　　科技体制改革的另一个任务是推动大多数科研机构企业化转制，让大量科技人员进入市场竞争第一线，以增强科研机构面向市场自我发展的能力和活力。科技人员如能根据企业需要来确定课题和研究方向，他们从企业得到的资金支持，将比政府的科技经费多得多，关键看所选课题是否对路。

　　目前仍有一种旧观念：认为自己花政府的钱为国家搞科研，有了科技成果，政府应该花钱来实现产业化。计划经济体制下还形成了从选题立项、研发过程到“成果”的管理处置都主要面向、依赖政府的状况。这显然不符合市场经济体制的要求。政府用政策、经费或立法来支持科技创新和高新技术产业化，但不应该成为科技投入主体，更不宜直接经营产业化项目。按政企分开原则，产业化项目应该由作为市场主体和技术创新主体的企业去搞。想转化成果的科技人员应按市场需求，主动与企业合作，或自己创办企业来实现科技成果的产业化；应学会并善于现代市场的资本运作，善于市场分析、企业管理和市场开拓，或找到这种人才进行协作。美国的风险投资家告诉我们，他们当时之所以支持比尔·盖茨，不是因为比尔·盖茨的软件技术水平世界第一，最重要的是看中了他的市场开拓和经营管理能力。硅谷创业投资家还告诉我们，他们选择创业投资对象时，第一看团队，即被投资者的全面素质；第二看市场，包括被投资者的市场开拓能力；第三看技术，关键是技术成熟与否；第四看财务，指财务管理水平以及是否符合规范。这很值得我们借鉴。我国正在培育和发展创业投资机制，需要一大批能适应上述要求的科技人才。目前在我国筹集高科技创业风险投资并不难，难的是寻找有市场的科技产业项目和实现资金的撤出与循环。

　　辩证看待基础研究与技术开发的关系

　　基础研究要加强，特别是关系到国家安全和社会公益性的基础研究要切实受到重视。在这方面，政府责无旁贷，全社会赞助也是不可少的。但同时我们注意到，许多人头脑中有一种定式，认为没有基础研究就不能有应用性研究，没有应用性研究就没有技术开发。这很值得推敲。美国发明家爱迪生一生获专利1093项。他幼年自谋生计，12岁当小贩，17岁当报务员，21岁到纽约打工，29岁自己创办实验室。他完成电灯等重大发明并非因为先掌握了光、电、材料等学科相关基础理论。对工业革命有重大影响的蒸汽机的发明者瓦特1819年去世，人们对蒸汽机原理的基础性理论研究成果大都在很久以后才提出，阐述热力学第一定律的论文最早发表于1842年，比蒸汽机的最初发明晚100多年，由焦耳完成该定律的证明则更晚。我们的祖先在发明指南针之前是否先掌握了磁学和地磁场的基础理论呢?在人类认识客观世界的历史上是先有生产实践和技术进步，还是先有基础研究，是认识论的问题，也许有不同观点。可以肯定的是，无论基础研究还是技术开发，都需要知识与能力的积累过程，都离不开人的勤奋和智慧，但二者不是单向因果关系，而是相互推动的辩证关系。不应该把基础研究、应用研究、技术开发看成一条单向流水线。历史上许多重大技术创新无法用这条流水线来解释。而且在有些领域，科技创新很难界定为单纯的基础研究、应用性基础研究，还是技术开发。不应把技术创新和知识创新割裂开来，实行部门分工。上述定式是二战之后一位美国人首先提出来的。最近另一位美国人出版了一本论述基础研究、应用性研究和技术开发三者关系的书，叫《基础科学与技术创新》，对上述定式提出不同见解，指出古今各领域都有许多重大技术创新是不符合上述定式的，认为技术开发同样能够推动基础研究。

　　当然，基础研究能够推动应用性研究和技术开发，这是毫无疑问的，二十世纪初量子力学与相对论的建立推动了后来的技术革命和产业革命就是举世公认的事实。这里强调的是，我们思考问题不能用一种固定的模式。张涛 《河南日报》

【相关论坛】 【关闭窗口】

新浪推荐 《音乐风云榜》2000年十大金曲评选 新浪漫情话给最爱的人手机短信排行榜 强力推荐网友长篇力作：不死鸟 Club缘花城仙子大选，汇聚热门美女 聊天得大奖-MP3商务通DVD手机钻戒 新浪网独家推出“牛县长日记” 新浪网有奖用户注册活动 手机天天送 时尚推荐：情人节经典电影海报欣赏