上周的《南方周末》于2月22日上摊后，在兰州、长沙等地相继被一些“别有用心”者收购，其中在长沙，甚至出现以每份三元的价格收购原定价为一元五角的报纸的现象。

　　而内中玄机，据说是由于该期报纸于头版位置报道了3位诺贝尔奖科学家对于核酸营养品的指斥，并认为没有证据表明核酸是一种营养品。据两地有关媒体记者暗访的结论，收购行为均与核酸营养品有关。

　　据湖南长沙的《三湘都市报》报道，2月22日上午，记者走访长沙数家报刊亭，均被告之有数批人已高价将当日的《南方周末》全收购了。在定王台书市二楼做生意的陈先生说，他今天准备了200份《南方周末》，但刚开门就被一个顾客全买走了。“还不就是头版那篇文章惹起的！”连报刊摊主们都已经看出门道了。

　　而甘肃兰州《都市天地报》的记者更是一路追踪，发现一气买走近3000份《南方周末》的一位高个子男士住在某小区，记者以药品批发商的身份敲开了他的门，在这个房间里看到了有两张办公桌和一台电脑，墙壁上贴有一张印有“珍奥核酸--让你的细胞动起来”字样的宣传图片。

　　如果这是真的，这种收购报纸的做法也真够愚蠢的。他们本来想通过买光市面上的《南方周末》，达到让普通消费者不知情的目的，可是这种“大手笔”，怎能不引起人们的注意，尤其是天天盼着出轰动新闻的众多媒体，更会不遗余力地对此进行报道。哪位父母要是遇上孩子问什么叫“欲盖弥彰”，就可以拿这事作例子了。

　　恶意收购也透露出了核酸营养品产销单位的胆怯和虚弱。如果他们是理直气壮的，完全可以大张旗鼓地进行有利于自己的报道，堂堂正正地与批评者唇枪舌战，甚至将《南方周末》告上法庭。可他们的反应却是偷偷摸摸地收购人家的报纸。过去我看见批评核酸营养品的报道时，还有些将信将疑，那么现在我的判断是，目前的核酸营养品肯定对功效夸大其词了，我还要呼吁消费者协会追查他们做虚假广告的责任。

　　由于某种事实真相被媒体披露，因此引起如上述的收购事件已经不止一起。这就不得不让人深思，面对这种动机显然不正当的“消费方式”，我们除了舆论谴责之外，还有没有别的什么办法呢，比如能否从法律的角度考虑对这种“不良收购”行为予以追究？

　　我们都知道，传媒担负着一个重要的作用，那就是舆论监督，从这个意义上讲，这种“不良收购”又该当何种责任呢？它所直接反映出的对于舆论的“封杀”，对于新闻工作会不会造成侵害，是不是在有意逃避“监督”，是不是还剥夺了群众的“知情权”？同时，在相关的法律法规中有无对这种不正当消费、垄断式收购行为的规定？

　　我是法律工作的门外汉，因此更多的只是感性的认识与追问。也许，在市场经济及法律背景下，会有人反对对“不良收购”现象的惩治，因为厂家有卖报纸的自由，他们想买多少份就买多少份。我只是站在作为一名普通读者与普通公民的角度，吁请社会保护公众的阅读权与知情权。(杨耕身 闵捷)

【相关论坛】 【发表评论】 【关闭窗口】

相关链接 大量派发一年前旧报纸 核酸企业叫板《南方周末》(2001/03/02/ 06:40) 核酸之辩挑起商业道德论争 科学家媒体厂商究竟谁昧了良心(2001/02/27/ 09:34) 复旦一毕业生：我的广告语被核酸保健品偷了(2001/02/27/ 09:30) 科学家论辩《“基因食品”对健康并无帮助》(2001/02/25/ 12:08)

《南方周末》第890期遭神秘收购专题

新浪推荐 全程图文直播中国网络小姐大赛决赛 《音乐风云榜》2000年十大金曲评选 强力推荐网友长篇力作：不死鸟 Club缘花城仙子大选，汇聚热门美女 打卡聊天每天得文曲星、MP3、手机 新浪网滚动新闻每日1500条 新浪网独家推出“牛县长日记” 新浪网有奖用户注册活动 手机天天送