本报讯（记者陈国营）邯郸市浴新南大街生辉小区13户居民状告开 发商欺诈案，本来是共同诉讼，但是法院决定分别立案审理，其中原告 唐志生诉讼案经过邯郸市邯山区法院审理后于2月9日作出一审判决，败 诉的唐志生于2月24日愤然上诉。

　　家住邯郸市浴新南大街162号生辉小区的13户居民，先后于1997年 和1998年与邯郸市供销社房地产开发公司（以下简称“开发公司”）签 订《购房协议》。按照协议，房屋设施有煤气、暖气以及铝合金门窗和 全封阳台、电话线、有线电视线预埋等设施，但是入住以后才知道，房 子里不但“双气”皆无，就连起码的房屋所有权证也拿不到，而且连基 本的水表、电表都没有分户安装，供水又没有办理相关的增容手续，原 先在协议里所承诺的实行物业管理也没有兑现。居民在多次反映无效的 情况下只得求助于法律，2000年1月4日，13户居民将该开发公司推上被 告席。

　　作为原告之一的唐志生认为开发公司已构成欺诈销售，请求法院按 照《消法》判令开发公司双倍赔偿。令13户居民不解的是，他们状告开 发商本来属于共同诉讼的案子，应该合并审理，到了法院却要分别立案， 前后将他们13户居民分成四五拨分别开庭（见本报2000年3月14、15、 18日三篇报道），给唐志生下达的判决为13户居民中的第一个判决。 经法院审理查明，邯郸市供销社开发公司没有向供水、供热、煤气、 土地等部门办理相关手续，也没有向房地产产权处办理房屋所有权初始 登记。在下达给唐志生的判决书中显示，法院认为被告邯郸市供销社开 发公司此举属于违约行为，应该承担违约责任。但是该院“考虑到社会 效果”，特判令开发公司赔偿唐志生26670元并责令其于3个月内为唐办 理房产证。

　　拿到判决后，唐志生以及其他12名住户愤愤不平，唐志生认为：“ 根据《民法通则》的有关规定和最高人民法院的解释，开发商属于售房 欺诈，应该承担欺诈责任而不是承担违约责任。法院判决是极不公平的。” 为此，唐志生愤然上诉。

【相关论坛】 【关闭窗口】

新浪推荐 三八节特别专题：做一个味道十足的女人 全程图文直播中国网络小姐大赛决赛 《音乐风云榜》2000年十大金曲评选 强力推荐网友长篇力作：不死鸟 打卡聊天每天得文曲星、MP3、手机 新浪网滚动新闻每日1500条 新浪网独家推出“牛县长日记” 新浪网有奖用户注册活动 手机天天送