“3·15”又要到了，消费者权益的话题又会再次成为热点。最近陆续发生的王洪与恒升集团的跨世纪官司、各地医患纠纷、房地产、旅游等领域内冒出的各类新型消费权益纠纷，不得不让我们去反思这样一个问题：当市场经济真正走入寻常百姓生活的时候，在法律面前，“消费者”，你到底是谁？

　　落基山脉：根据现行的《消费者权益保护法》（以下简称“消法”）第2条规定，“消费者”是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。换言之，只有自己掏钱买商品、买服务或使用商品、接受服务的人，才是法律规定范围内的“消费者”。对此，我们不妨作以下设问：

　　1、接受、使用他人赠送商品或服务的人，是否是消费者？如职工接受单位以提供商品、服务形式的福利发放；工作需要由个人使用或保管单位的商品（如计算机等）；其他非由本人付费而使用商品、服务的情形。

　　2、“商品”或“服务”到底指什么？是传统意义上的纯物理空间的商店销售的商品，如“三包”、“红地毯式满意服务”这样的商企售后服务，还是指凡是依法进行的、花钱购买有价值的商品与有偿服务的行为都在“消法”保护之列？

　　在此前提下，我们又可对广义上的“消费者”作以下的设问：

　　1、纯粹的消费者：即“消法”中明文规定的那些自己花钱买商品或接受服务的个人消费者，其行为发生在传统的商业模式领域。这当然没有问题。

　　2、似是而非的消费者：即自认为是消费者，但现行的法律不承认或未加确认的“消费者”。如使用的商品或接受的服务不是自己掏腰包得到的，如单位福利发放的商品，接受他人赠送的商品或服务，等等。更多的情形发生在医患纠纷、房产纠纷、旅游纠纷、保险纠纷等新型市场经济生活中，病人、游人、投保者等，算不算消费者？

　　3、法律上的消费者但却享受不到应有的合法保护：如在电信、供电供水等公用事业领域，因各类格式合同的存在，“合法”的消费者却只能成为有其名无其实的“弱者”。

　　我认为，1993年制定的“消法”到该修改的时候了！仅仅以是否自己花钱购买商品或服务作为消费者的唯一标准，仅仅以传统商业服务业眼中的流通商品作为是否“商品”的衡量标尺，这不仅是法律的滞后，更是市场经济向纵深发展的价值理念的认识错误。如果必须将对商品或服务的“购买”和“使用”并列起来，很难想象所有的“使用者”如何才能得到法律的支持和保护；而当“公费医疗”真正退出历史舞台时，你还敢说，病人、患者不是消费者吗？当然，我们也看到了消费者的新希望。如从2001年1月1日开始，《浙江省实施〈消费者权益保护法〉办法》正式实施。该法规规定：患者是消费者，商品房被列入了“三包”范围。这标志着浙江省率先将医疗患者列入了消费者的行列。从2001年1月1日起实施的《上海市合同格式条款监督条例》，也标志着上海在保护消费者合法权益方面迈出了实质性的一步。

　　“消费者”，你到底是谁？这个问题应该由法律来回答，客观而言，我们并不主张人人成为消费者，都像王海那样利用“消法”49条去打假、反假并从中获得某种利益。但是，理性对待“消法”存在的不足，让《消费者权益保护法》真正成为“上帝”的护卫神，这是我们每一个消费者的共同期待。

　　李修蛟：很多人认为，消费者就是为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。这种看法是很片面的。从很多案例和具体的生活中，我们都可以看到，购买者不一定使用该商品，使用者不一定是购买该商品者。知假买假并不用于直接消费是不是消费者，患者是不是消费者，买卖商品房属不属于消费行为，对水、电、气、电信、民航等处于独占地位的公用企业、事业单位在提供服务时是否为经营者，这些问题都应该重视。另外，精神赔偿到底有没有法律依据？消法应该关注消费者在实际生活中遇到的困难，对人格尊严和人身自由给予更多的关注。

　　王琳：依“消法”的规定，消费者应具有下述四个基本的法律特征。1、消费者的消费性质属于生活消费；2、消费者的消费客体是商品和服务；3、消费者的消费方式包括购买、使用（商品）和接受（服务）；4、消费者的主体包括公民个人和进行生活消费的单位。这里的疑问在于，1、单位能否作为消费者？有些国家和地区明确规定单位不能作为消费者，因为单位生活消费最终均表现为个人消费，而我国《消费者权益保护法》并未对单位的消费者地位作出限制。2、既为生产消费也为生活消费，能否作为消费者？就个人而言，一个体商人为他的办公室购买一台电风扇，该个体商人的购买行为是否受消费者权益保护法的调整，就我国《消费者权益保护法》的定义来看是很难加以确认的。因为该商人购买电风扇的行为可能同时产生这样的效果：既改善了工作条件，又方便了其生活，对其生产、生活都有利。若因该电风扇质量产生法律上的诉讼，该商人能否以消费者身份起诉呢？

　　野山闲水：消费者一般是弱势群体，但同时又的确存在“刁民”。因此，单纯的《消费者权益保护法》并不能正确全面地体现公平原则。我认为，也应当重视商家的合法权益，目的在于防止“刁民”的不正当要求。因此，我建议应把《消费者权益保护法》改成《公平交易法》，从而全面体现交易双方的权利义务，也可克服“消法”中固有的不能克服的弊端。 (余音整理)

【相关论坛】 【关闭窗口】

新浪推荐 图文专题：日内瓦国际车展 新浪网网友个人专辑全新改版 《音乐风云榜》2000年十大金曲评选 强力推荐网友长篇力作：不死鸟 竞技风暴举办2001赛季甲A有奖竞猜 打卡聊天每天得文曲星、MP3、手机 新浪网滚动新闻每日1700条 新浪网独家推出“牛县长日记”