合肥市政府决定中止已开展10年之久的“为民办实事”活动这种形式，而把它当作自己分内职责来认真做好。合肥市政府之所以终止这项活动形式，是为防止有些部门把本应是分内职责的事情也当作“办实事”的项目来申请，避免这项活动成为一些部门搞“形象工程”的渠道和手段，越来越流于形式。

　　曾几何时，政府举办的“为民办实事”活动流行一时。“为民办实事”的要义自然是为人民解决实际问题，改善人民的生活条件，所以，对于政府的这一举措，群众的态度一直十分明确，即欢迎和支持。从另一方面看，“为民办实事”活动的开展不仅对促进政府与群众之间的沟通交流起到了积极作用，也是衡量政府施政成绩的一个重要体现。但凡公示“为民办实事”的各级政府，对此无不高度重视，以免到期实施未果，有损政府信誉，并给群众留下话柄。正当全国各地“为民办实事”活动开展得红红火火，合肥市政府这种“突然刹车”式的做法，令人刮目相看。

　　合肥市政府的公示亮相后，有媒体刊文为其叫好，大意是人民政府的首要职责就是为民办实事，这是再天经地义不过的事情，有些地方的领导热衷于大张旗鼓地搞什么“十大实事”，好像自己额外地为人民“做好事”，合肥市政府中止“为人民办实事”活动形式，正是出于对自己职责的准确认识。必须承认，以目前现状，确有一些地方在为民办实事过程中流于形式，大做表面文章，甚至给人民增添了负担。就如前阵《焦点访谈》曝光的安徽省涡阳县花沟镇“四万工程”、山西省绛县搞的所谓“高标准农业示范园”等等，均可归为此类。当然，也有一些部门单位以为群众办实事为名目，投机取巧，吃拿卡要，赚取部门利益，产生了不好影响。但把话说回来，“为民办实事”属于政府职责，其公开与不公开，我看还是有区别的。

　　政府的职责以为人民服务为最高宗旨，凡与人民利益息息相关的，都属于政府职责。但由于政府工作的千头万绪，人民对政府的作为或不作为缺乏一条明晰的界限。“为民办实事”的顺势而生，可以说是政府以完全事实反馈给群众的一份“述职报告”，同时也使群众对政府的施政业绩有一个感性且明确的认识。想想看，政府通过媒介等公开方式亮出“为民办实事”的招牌，无论10项或20项，都是勤政为民的表现，对政府本身也是一种鞭策。此外，关于实事项目，政府扮演的是组织策划和统筹决策的角色，具体步骤一般由下级有关部门实施完成。倘若政府能根据实情所需，以为民办实事为契机，加强管理和监督力度，对这些部门可形成一种促进作用，有利于它们转变工作作风，扭转在群众眼里的不良形象，提高办实事能力。

　　“为民办实事”作为政府的公开承诺，其最大的利益是让群众获得了参与及监督政府职能运转的“参照物”。政府既然是为民办实事，就应当多聆听民意，汲取建设性意见。一旦政府不公开预定实施的项目，群众就会相应失去知情权，政府的实事项目是否属“实”则无从谈起。如此，自然无法给群众的信任度和满意度打满票，这无疑也不符合地方的初衷。“为民办实事”不仅关系到政府的形象，更牵涉到千家万户的利益，所以，政府要切实为群众办实事，首当其冲的一点，就是把有关各项举措彻底公开化、透明化，让群众自主评议，以便把实事办得更实，做得更好。(谢志伟)