魏文彪先生近日在《百姓信报》上发表文章《“贪官”为啥都是副的》，读后引发诸多感慨，不吐不快。魏文从正在上映的电视连续剧《大雪无痕》说开去，再联系到去年热播的影片《生死抉择》，向读者揭示了目前反腐败影视剧创作陷入的一个“俗套”：为什么剧中的腐败官员都是副的？

　　魏文认为，文艺作品是现实生活的再现，但现实生活中搞腐败的官员并不都是任副职的。譬如成克杰，广西壮族自治区人民政府原主席；陈希同，北京市委原书记；陈同庆，广东省湛江市委原书记；戚火贵，海南省东方市委原书记……都是任正职期间犯下滔天罪行而遭受法律制裁的。由此魏文指出，总在文艺作品中将腐败分子设计为副职，就无法让人们充分认识到当前反腐败斗争的严峻形势。

　　令人遗憾的是，魏文并没有告诉我们为什么影视剧创作要把贪官设计为副职？只提出正职腐败要比副职腐败后果严重得多。笔者认为，影视剧创作把贪官设计为副职的原因有以下几方面：

　　第一，反腐败影视剧创作依然未摆脱“包青天”式的套路。如果我们把剧中的官们分成三等：大官、中官、小官，在许多影视剧中，都不难发现：一头一尾是清官，中间是个大贪官；如此两头夹攻，再神通广大翻云覆雨的贪官也只有死路一条。看完这些影视剧，除了给观众带来精彩的观赏性和压抑后的宣泄感外，还有什么深层次的东西可以挖掘？

　　第二，用传统的清官文化去掩盖体制设计的缺陷，体现不出先进的法治精神，更说明了当前反腐败影视剧创作理念的陈旧和落伍。乐朋先生在《法制与新闻》杂志2001年3期发表《如果万书记不回来》一文，将上述问题归结为三点：第一，渲染谁官大谁说了算的人治思想，而不是我们着力倡行的依法治国；第二，归根结底还是化不开的清官情结，这给反腐败斗争蒙上了很大的个人随意性，与依靠完备的法律、制度和人民群众监督来遏止腐败的正确的科学的抉择相抵触。如果剧中最大的官都有腐败问题，显然这类剧情的发展让我们的编剧茫然以对，似乎难以找到既能保障法律严肃性又能体现情节合理性的方式来处理，不得不想出“副职腐败正职抓”的下策。

　　第三，是对现实生活的一种复制，反映了目前腐败群体的层次性。总的来说，当前副职腐败的人数还是远远超了正职腐败的人数。而在几起大的正职腐败案中，都是“拔出萝卜带出泥”，王宝森带出了陈希同，徐炳松带出了成克杰。假若王宝森、徐炳松之流未东窗事发，陈希同、成克杰之辈可能还是高枕无忧。

　　“‘贪官’为啥都是副的”说明的另一问题是，副职腐败至少也说明正职存在某些方面的缺陷和问题。所以说，加强“一把手”的责任和离任审计更是刻不容缓。 (肖黎明)