今年2月，广东省人大四次会议通过了我国首项地方性专门法规———《广东省预算审批监督条例（草案）》。这一条例草案与以往相比，在两个方面有了突出的变化：第一，它细化了人大对政府财政预算的监督内容，提高了预算的透明度；第二，它加强了对预算执行过程的监督，人大可以随时了解政府在执行预算过程中的变化。由此引发了我们对人大监督问题的更深一步的思考。

　　人大监督即是人民的监督，它是宪法赋予人民代表大会的一项神圣权力，但长期以来由于缺少相关的法律法规对此项权力加以支持和细化，人大监督成了大而虚的东西，操作起来有着很多具体的困难，导致人大的权力，进而是人民的权利，没能落到实处。这一法律的缺陷所引起的问题就是人大成了“橡皮图章”，人民代表成了“举手道具”。近年来随着我国法制建设的不断加强，人民民主意识的不断提高，这种现象越来越令人无法容忍，加强人大监督权的呼声也越来越高。

　　但是，人大的权力究竟应该如何行使呢？审批政府的财政预算是人大监督权的一种体现，但要审到怎样的程度才能算人大真正行使了监督权呢？如果只是单纯对几大类的收支情况进行一番“过目”，那么这种监督就是一种形式。因此只有细化审批内容才能把监督真正地落到实处。这就需要法律法规对人大监督的内容、范围加以界定，对人大监督这种行为进行可操作化和具体化的规定，也就是说人大监督的行为需要具体的程序加以落实。把人大监督具体化也是对人大监督本身的一种制约。没有实现程序的权力既可以是没有权力，也可以是无限的权力。没有细化的监督内容，没有具体化的监督程序，很可能会出现人大“越权”监督的情况，这既不利于各级政府和司法部门行使行政和司法权，也不利于人民民主权利的实现。

　　另外一点我们也应该注意到的是，人大监督是一种怎样的监督，究竟应该是过程监督还是事后监督？从广东省人大通过的条例来看，人大对政府财政预算的监督是一种过程的监督，即在预算执行过程中出现大的变化时要向人大汇报。这种监督是有利于政府工作的，是积极的具有建设性意义的监督。而如果是单纯的事后监督的话，就很容易把人大监督变成一种“惩罚性”监督。人民代表对政府、对法院、检察院的工作不满意，在平时没有畅通的渠道进行表达和反映的时候，只有在人民代表大会期间，在审议政府和两院工作报告的时候表现出来，投反对票、弃权票就成了发泄不满的方式，其效果肯定不会太好。而当不满变成一种怨气的时候，政府也很难把握工作中的问题到底出在哪里。因此保证政府与人民相互沟通的渠道畅通，使政府随时接受人大的监督，使人大的监督成为对政府工作过程的监督是十分必要的。 (秦平)