林某租用王某的房屋开书店，租期3年。在此期间，王急需一笔钱，遂以该房屋作抵押，向银行贷款20万元，期限一年。

　　到期后，王某无力还钱，于是银行请求法院对王某的财产予以拍卖，郑某通过拍卖购得王某的房屋。郑某要求林某返还房屋，林某说：“我的租赁合同还有一年多呢？等租赁期满后，我再还你。”

　　双方争执不下，诉至某仲裁委员会仲裁。

　　〔法律解析〕

　　合同法第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。

　　林某的主张是否成立，主要得看它是否符合《合同法》所规定的上述条件。租赁物为房屋，属于本法条所称租赁物之一种。而且房屋是通过法院强制拍卖的形式移转于郑某的，拍卖属于买卖之一种，亦是合同法所保护“所有权变动”之一种形式。

　　最后，所有权移转发生于租赁期间，故依据本法条的规定，林某“买卖不破租赁”的主张成立，原租赁合同继续有效，原出租人之权利义务由郑某予以承受。(蔡晓明)