本报讯（记者范步）昨日，襄樊市襄城区法院开庭审理一起全国罕见的民 事诉讼案，原告市工商联工作人员宋福生，以被告襄樊三九酿酒厂侵害其著作 权为由，提出索赔39万元等要求。

　　原告诉称，原告1992年12月向襄樊市委、市政府写了一份《关于生产三国 演义系列酒的建议》。在政府有关部门的安排下，被告湖北三九酿酒厂采用了 原告提出的建议，开发生产了“演义”酒系列产品，并采用了原告独创的“喝 襄樊义酒，交天下朋友”的广告词。原告的建议和广告词属原告独创，享有知 识产权。被告未经原告同意，以盈利为目的擅自使用，且未向原告支付任何报 酬，侵犯了原告的著作权。

　　被告辩称，被告生产“演义”酒是在原告宋福生将该建议的实施权授予市 委市政府后实施的，是政府行为。而且从著作权法保护的角度看，原告对《建 议书》的思想内容（即该建议书所体现出的生产经营方法）不享有著作权，也 不享有其他性质的知识产权（专利权、技术秘密、商业秘密权）。因此被告采 纳建议书生产经营“演义”酒的行为不构成对原告著作权任何形式的侵犯。至 于被告所曾采用的“喝襄樊义酒，交天下朋友”广告语，系由被告的广告代理 商襄樊市广告公司的职员刘倡学创作，被告使用该广告词不构成侵权，且该广 告词并没有独创性。

　　向政府提交的建议是否享有知识产权？实施建议是否侵犯建议书的著作权？ 法律界称此前这类案件在全国尚不多见，法律上也无具体规定。本案将如何判 决引人注目。