3月29日，某报头版报道，针对南京饭店和酒店谢绝顾客自带酒水 的问题，“中消协有关负责人专门对此发表看法，认为这一做法侵害 了消费者的自主选择权”。该报引用这位负责人的谈话，“根据《中 国消费者权益保护法》规定，消费者有自主选择商品和服务的权利， 消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选，而一 些酒店、宾馆的做法明显违背了这一精神”。

　　消息传出后，很快在各地引起了热烈的讨论。4月10日，记者向中 消协征询有关此事的确切解释。中国消费者协会的副秘书长董京生出 面予以否认，称报道中所谓的“中消协有关负责人”是不客观的，是 某些人在处理个别地方问题时用了中消协的名义；这些不负责任的宣 传，使事情的影响逐步扩大，需要进行澄清。

　　董京生说，媒体关注有关消费权益的事情是值得肯定的。但对 “酒店禁止自带酒水”的法律界定还没有，消协及相关部门一直在讨 论之中，并没有研究成熟。因为它不是简单的“消法”问题，而且还 涉及到其他的民事关系。

　　专家直“打架”

　　就此事记者和二位律师进行了探讨，结果却是大相径庭的看法。

　　岳成律师认为，有的饭店禁止顾客自带酒水，有的则允许。即使 对此限制，也不能说就是违法的。在消费过程中，消费者和经营者之 间是一种约定，看不出谁剥夺谁，不容易用法律来界定。饭店是要营 利，消费者如果觉得酒水太贵，可以选择其他地方。这本身有选择哪 一家饭店的权利。在一定范围内，消费者有自由度，经营者也有自由 度。保护消费者的同时，也要保护经营者的权利，经营者有自主经营 权，消费者有自由选择权。

　　炜衡律师事务所的江晓阳认为酒店作出这样的规定是违法的，侵 害了消费者的选择权，酒店的自主经营权是酒店可以确定酒水的品牌 和价格，但是它不能强迫消费者进行消费。至于对此事消协做何种解 释，也只是给大家一个参考，依据相关法律，消费者应该有自己的判 断。

　　消费者反应不一

　　记者在一些酒店及酒吧、歌厅了解到，这里酒水的加价率非常高。 市场上300元左右一瓶的茅台酒在高档酒店卖到500元，这么多的差价， 便是拒绝自带酒水的最主要原因。

　　据一项就“现在餐厅规定不让自带酒水，你认为合理吗？”的调 查结果看，在参与的2771人中，认为合理的442人，占15.9％，不合 理的2088人，占75.35％，无所谓的241人，占8.70％。看来消费者 的看法也不一。

　　有的消费者认为，首先酒店的酒水本身价格偏高，不适合目前消 费的平均水平。再有，现在人们的个性化要求很高，酒店的酒水不可 能满足所有人的要求，因此让人们自带酒水，不仅会提高大家就餐的 积极性，还会满足人们的自我要求和个性体现。

　　有的消费者提出：可以自带酒水，不过要在吧台登记或交予吧台 保存。他们到酒店消费，酒水只是其中一部分支出，应该说是件小事， 消费者习惯了这种规定，不愿意过多计较。但有关酒店是否有权做出 “不许自带酒水”规定的讨论，应该引申到消费环境和消费观念上来， 有相应法规进行调解。(实习生 赵庆国 李志红)