不送子女读书，居然也会坐上被告席，这恐怕是一些人压根没有想到的。3月30日上午，湖南省沅江市北大乡政府起诉家长不履行教育义务案在北大乡剧院公开开庭审理，曹志军、丁内炎、任志安等村民以家长身份坐到了被告席。“官”告“民”这可是新鲜事儿，因此它吸引了该乡及邻近乡镇一千五百多名干部、群众参加旁听。平日里清冷的剧院遽然热闹起来，连走道也被挤得满满的。

　　今年2月，正值沅江市各中小学开学的日子，北大乡北大中学和南京中学的老师们经核对学生的报到名册，发现竟有四十多名学生未按时到校报到。这引起了北大乡党委、政府的高度重视。乡联校、乡司法所的干部及部分老师按照沅江市政府保学控流的有关规定，立即进行家访，他们走村串户，登门劝学。但任凭如何苦口婆心地劝说，却收效甚微，仍有43名学生家长拒不履行义务，他们以“孩子已外出打工”、“经济拮据，送不起”、“孩子不想读书，读不进”等各种理由进行搪塞和敷衍，致使43名学生流离在学校大门之外，无法顺利完成九年制义务教育。

　　不送子女读书，这显然侵犯了未成年人接受教育的权利，是违反义务教育法的行为。经过向有关部门咨询后，乡政府决定起诉这些不履行法定义务的学生父母，要求法院判令这些父母将其辍学的子女送往学校接受义务教育。于是就有了这场“官”告“民”的新鲜事儿。

　　3月3日，沅江市人民法院南大法庭正式受理了这批案件，并向43位学生父母送达了起诉状副本。

　　3月30日，上午9时30分，南大法庭对43件案件中的第1件开庭审理了。

　　原告北大乡政府为此组成了强大的诉讼班子，乡长王耀华亲自到庭参加诉讼，同时还聘请了律师。原告在诉讼中称：被告不履行法定义务，致使其子女无法完成九年制义务教育，侵犯了未成年人受教育的合法权利，请求法庭责令被告履行义务。

　　坐在被告席上的曹志军此时满脸的愧色和茫然。他辩解道，不送子女读书是不应该的，但家里的经济状况实在难以承担昂贵的学费。再说，农村的孩子读那么多书也没有太大的用场，会打个算盘，能记个账就足够了，与其让子女继续读书，还不如让孩子帮忙干点农活或到外面打工赚点钱，解决家庭的经济困难来得实在。孩子是自己的，送不送也是自己的事情，也没有碍着谁。这也违法？到底违了哪门子法？作为农民的他，实在是有些搞不懂。

　　经过法庭调查、辩论，法庭经过合议，最后当庭作出判决：责令被告曹志军在判决书生效之日起3日内，送其未成年子女到原就读学校继续完成九年制义务教育。

　　当天的庭审结束后，笔者就有关法律问题采访了本案的审判长金国红。他说：“我国未成年人保护法第九条规定：父母或其他监护人应当尊重未成年人接受教育的权利，必须使适龄未成年人按照规定接受义务教育，不得使在校接受教育的未成年人辍学。义务教育法第十一条规定：父母或其他监护人必须使适龄子女或者被监护人按时入学，接受规定年限的义务教育。义务教育法还对义务教育的管理权限作出了相应的规定。本案中被告不送未成年子女接受九年制义务教育，既侵害了未成年子女接受教育的权利，也侵害了当地政府实施义务教育的权利，在未成年人不提起诉讼的情况下，各级政府可以依职权提起民事诉讼，要求学生家长履行义务教育法所规定的义务。”

　　“不送子女读书也违法”。连日来，在北大乡乃至沅江市成了人们议论的焦点。一位旁听庭审的干部说，“我参加工作几十年，才知道不送子女读书也违法，这次公开审判对我是一次深刻的法制教育，再穷也不能让孩子失学！”一位长期从事教育管理的乡干部对此也发表了自己的看法，他说：“过去我们贯彻义务教育法，主要是依靠政府的行政管理手段，对拒不履行义务的学生家长采取行政处罚，这样极易产生对立情绪，影响干群关系，不利于问题的解决。今年是九年制义务教育验收年，义务教育实行‘一票否决’。为了彻底解决辍学问题，实现‘一个都不能少’的目标，今年我们尝试通过法律的途径，与学生家长平起平坐，对簿公堂，把道理辩明，把是非断清。而且，公开审判无异于一堂生动的法制课，既教育了群众，也教育了干部和老师。”

　　截至4月9日，43件案件已经全部审结，其中有3件，法庭经过调查，发现学生正转学，乡政府作了撤诉处理。另有5件达成了调解协议。(张勇 朝东)