图：一九八八年八月二十八日本报头版对洛溪大桥的报道

　　洛溪大桥收费问题，社会舆论争议早在几年前就已存在。霍英东先生几天前的捐款声明，更是将这一争议推向高潮。对洛溪大桥仍要收费七年的说法，人们不禁涌出诸多不解和疑问。

　　无偿捐款多，还是银行贷款多？

　　番禺区政府在给人大代表的书面答复中指明：洛溪大桥工程自1985年9月开工建设，1988年8月建成通车，经省公路工程定额站竣工决算，实际投资为10295万元，投资主体和资金来源是政府拨款、地方借款、银行贷款等；洛溪大桥及其配套工程的修建，从1984年到1998年共用了15年时间，总投资78763万元，资金来源除中央和广东省地方各级政府拨款的1569万元外，其它均为(番禺)区公路桥梁工程建设实业总公司的银行贷款。

　　霍英东先生对此提出异议。他说他当年为大桥建设捐献了1000万元港币，由于结合优惠政策，经营得法，使1000万元增值为7000万元。霍英东还透露，当时何贤、何添也各自出了100万元。

　　围绕大桥建设资金来源，前者称借、贷款占大头，后者说捐款足够建桥。实情究竟如何？目前还难以确证。但据记者从当年参与大桥施工的一位负责人处了解到，当时的番禺县政府领导多次表示，大桥多靠霍英东先生捐建，他还记得洛溪桥施工承包金额是2600万元左右(未包括建筑材料费用)，其中部分资金是番禺县通过霍英东先生提供的汽车贸易经营收入而兑现的。

　　捐款为何隐而不提？

　　霍英东先生为家乡捐建洛溪大桥，上了年纪的番禺人都曾听说过。不仅番禺大桥的落成碑文有历史记载，洛溪大桥通车之时，本报和《南方日报》等媒体也曾作过报道。

　　昨天，记者通过各种途径找到了当年参与洛溪桥建设项目的一些当事人，虽然他们目前都难以记清霍先生提供捐款的具体数额，但他们对霍先生捐建大桥的事实毫无异议。

　　近年来，番禺方面在谈及洛溪大桥投资建设、收费还贷情况时，一再强调洛溪大桥及配套工程当年借贷巨款、息付沉重、投资回收尚需时日。至于数以千万计的捐款究竟怎样利用，则未作说明。

　　贷款为何难以短期还清？

　　据有关部门测算，洛溪大桥若以竣工决算投资10295万元进行测算，按现行收费标准，到1993年底止就已能还清投资本息并开始盈利。按省政府有关规定，非经营性公路项目还清投资本息后，原则上应停止收费，撤销收费站。后来番禺方面要求把东环路、迎宾路、沙溪大桥等八项工程列为洛溪大桥的配套工程(八项配套工程投资总额为68467万元)，并于1999年4月获得省有关部门审批同意纳入洛溪大桥收费站收费还贷。投资总额翻了几番，收费还贷的期限也就因此延长了。

　　除此之外，洛溪大桥收费延期还另有原因。其中之一就是收费站的费用支出长期未能得到有效控制。1998年2月1日广东省实行《公路收费站管理办法》之前，洛溪桥收费站从1988年到1997年管理费及其他支出达7205万元，占该桥收费金额的12%。有关部门指出，这样的开支比例明显偏高。

　　1996年省审计部门对洛溪大桥进行审计时发现，这座大桥年收费总额已超过亿元，但在通车之后的八年时间里，洛溪大桥的管理方未曾向银行、借款单位还过一分钱。收费钱款到哪去了？审计中发现，番禺市财政局属下的地方企业管理办公室将桥梁管理所上缴的洛溪大桥历年应用于还贷的车辆通行费收入3亿多元，全额拨给番禺市路桥建设指挥部用于当地路桥建设。直到1997年、1998年，番禺路桥总公司才还本付息38676.32万元。据统计，洛溪大桥收费站到去年底未偿债资金仍高达42949万元。

　　如何界定路桥收费与配套工程？

　　番禺方面将东环路、迎宾路、沙溪大桥等八项配套工程纳入洛溪大桥收费站统筹还贷，这是两年前经省有关部门审批的。但还是有部分人士对于洛溪大桥是否属于“捆绑收费”持怀疑态度。

　　人大代表王则楚最早对洛溪大桥收费是否属于捆绑收费提出质疑，他昨天在接受记者采访时说：附属配套工程应该是在洛溪大桥投建前规划确定的，建成后再称“配套工程”有些牵强。另有市民表示，洛溪大桥投资才1亿元，配套工程投资则将近7亿元，“配套”一词令人难以理解，而且如果关系相联就算“配套工程”，按照这样计算工程投资回收，路桥收费何时才有止境！更根本的问题是，如果洛溪大桥确是霍英东捐建的，那洛溪大桥根本就不该收费，洛溪大桥的收费项目本不应存在，配套工程能否依附在洛溪大桥身上一起收费，首先要打个问号。本报记者杨峻

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订阅手机短信头条新闻每天得新款手机大奖！