随着股票市场的日益发展，我国披露有关股票方面信息的媒体也日渐红火起来，不仅有专业的股市报纸和杂志，而且非专业的媒体也都纷纷开辟证券专版或专栏。如今股民们获取信息、交流经验的地方也越来越多了，每个人都差不多有几份固定的刊物或是几档电视广播节目作为自己投资的信息来源和投资参考。媒体已经成为中小投资者获取信息的主要来源。

　　中小投资者作为股东，拥有很多权利。比如，参与公司重大决策的权利、分红的权利等；和这些权利一样，“知情权”是股东权利中的重要一项。

　　股东的知情权是受法律保障不可侵犯的神圣权利。这一权利的实现形式，既包括上市公司依照公司法、证券法及相关法规规章所作的信息公告，也包括媒体发布的企业经营信息、政府法规信息及各种股评文章。

　　媒体一方面承载着向股民发布信息的功能，一方面也有义务保护股民的知情权。媒体应当如何发挥职能保护股民的知情权，在当前上市公司信息披露极不规范的情势下，已经引起社会各界人士的广泛关注。4月14日，由几家证券媒体主持召开的“媒体的责任与股市投资者知情权”研讨会首次讨论了这一严肃的社会话题。

　　话题从大庆联谊涉嫌利用公布信息误导欺诈股民这一事件开始。

　　上市公司大庆联谊从今年1月18日到2月20日，在13个交易日发布四个公告，导致股价大幅震荡，涉嫌欺诈，但时至今日，未见任何说法。

　　该公司1月18日的第一个公告，公布年报表和分配预案：每10股送2股转赠8股（相当于10送10），派现0.5元。这一利好消息诱使广大中小散户争先恐后买进大庆联谊，当日大庆联谊高开高走，盘中一度涨停。当时即有媒体发表不同意见：在高达6亿元的大股东欠款悬而未决的情况下，人们对这样慷慨的配送如何放心？

　　2月6日，大庆联谊第一大股东———黑龙江省大庆联谊石化总厂提出的2000年度股东大会新提案，对上述媒体的议论进行了“澄清”。这个提案的内容是：由于10送10预案，提议将原注册资本金和注册股本翻一倍。这一预案发布的本质是公告全体投资者，我第一大股东10送10是真心的，并且为这一预案的实施迈出了实际一步。投资者都知道这个第一大股东石化总厂所持股份占总股本的50.41％，居绝对控股位置。

　　2月14日，大庆联谊又发公告，列出了6月底以前第一大股东偿还欠款61％的清单。解除了持股者对欠款问题可能影响派送的担心。一切都显示了利好的迹象。

　　但到了2月20日，大庆联谊发布股东大会公告突然宣称：“大庆联谊此次提交股东年会审议的预案为：每10股送2股转赠8股（相当于10送10），派现0.5元（含税）。但公司第二大股东在本次股东大会上提议，由于大股东欠款未还，为了公司的稳健发展，建议更改利润分配及公积金转送股本预案。第二大股东提议的方案删去了转赠股本这一部分，改为10送2派0.5元（含税）。这一新的利润分配方案最后被公司董事会通过。”之后，大庆联谊股价从19.08元猛跌到14.74元，被公告误导的投资者一下子损失23％。

　　业内人士分析，这是一个从开幕就筹划好谢幕的设计，是内幕知情者勾结的利益集团，利用公开披露信息杀戮被公告误导的不知情者。上述行为涉嫌欺诈和内幕交易，严重误导投资者。

　　2月底，《股市》杂志公开邀集持有“大庆联谊”股票的中小股东，集体诉讼大庆联谊，追究责任者。与此同时，《股市》杂志将投诉信递交中国证监会，要求该会履行监管职能，对大庆联谊进行查处。证监会当时承诺30天内给与答复，但时至今日，《股市》杂志未得到任何说法。

　　大庆联谊事件再一次表明，在当今的股市上，大股东和中小投资者的信息不对称，极大地损害了中小投资者的利益，威胁着中国股市的健康发展。而监管的不力不仅是股民的悲哀，也是法制的悲哀，媒体的悲哀。

　　《股市》杂志总编刘伟在研讨会上大声疾呼：谁来监管监督者？谁来保障中小投资者的知情权？媒体应拿出足够的勇气，负起应有的责任！

　　中央电视台经济部主任汪文斌批评媒体股评泛滥，以至于股评人已经沦落到最不受欢迎的人群中。他指出，媒体为中小投资者提供服务，舆论监督的形式很有力度。他以中央电视台经济半小时节目为例，该节目放弃了股评，重点推出《公司调查》栏目。用直观的画面告诉投资者上市公司的真实面目，这些节目播出后，被调查公司的股价第二天就会发生变动，说明媒体提供给投资者的信息直接影响股民的买卖意向。该节目在对康赛的报道中，有一个画面给许多人留下印象：总经理办公桌上的签字笔已经干枯，写不出字来。从这一细节上，投资者就会注意到这个经理已经很长时间不办公了，这家企业可想而知。据悉，《公司调查》的内容已经汇编成《上市公司的秘密》出版发行。

　　媒体的职责不仅在于传播，还要对事实负起责任来，尤其不能成为某些利益集团的工具。《财经》杂志副主编杨大明谈到独家对“基金黑幕”的报道时说，基金方面的问题在业内几乎是人人共知的，但做出来后，在社会上产生强烈振动，说明在满足投资者知情权方面，媒体做得还远远不够。有人问是否《财经》杂志得到了谁的授意，杨大明说，没有，而且在披露之后，也没有受到任何压力。他说，我们只是将社会公众应当知晓的信息披露出来，这是媒体应尽的职责。杨大明还指出，证券报导专业性很强，编辑记者应当加强知识积累，避免一些常识性错误，用真实性、专业性树立媒体的公信力。

　　针对媒体报道上市公司信息受到限制的不正常现象，中国人民大学法学教授郭锋指出，主管部门指定部分媒体的做法，给这些媒体带来了垄断利润，是与市场经济的要求背道而驰的，应该尽早取消。这一问题得到与会人士的强烈共鸣。经济学家宋国青指出，证券市场的信息应当实现充分竞争，政府应当淡出信息市场。目前三大证券报垄断证券市场信息的做法令人置疑，这些报纸发出来的声音，是政府的声音还是投资咨询人的声音？更有一位来自广西的自由撰稿人戴敏之先生大声疾呼：传媒信息不对称，对待股民不公平。

　　郭峰教授还说，不仅在上市公司的信息披露方面，证券主管部门应当允许媒体广泛监督，而且在立法方面也应当增加透明度。如应当允许投资者参与监管政策的制定，在这方面可以效仿价格法确立的听证制度，允许不同利益集团、法人、个人的意见充分表达。证监部门出台的规章应当遵守法律法规。

　　本次研讨会没有事前想象的那样有理论深度，它更像是一次誓师大会。用《股市》杂志上的一段卷首语来做誓词也许较为贴切：我们来了，带着良心，站在股市动荡的潮头，用我们的笔，我们的生命，捍卫公正！本报记者万学忠