本报讯 （记者王钧）番禺区政府秘书长刘新宇接受本报记者采访时说，洛溪大桥本身已经还清贷款，但目前其收费是把东环路、迎宾路、沙溪大桥等八项配套项目还贷一并纳入收费的（详见本报昨日04版报道）。那么，洛溪大桥与迎宾路等八项工程能否以“配套”处之？昨天，记者就此征询广州一城建专家的意见。他认为，洛溪桥与迎宾路等根本不在一起，构不成一种主次关系，这种做法是“乱谈琴”，是行内的“笑话”，只是为了达到某种目的“有意图地拉扯到一起。”

　　如何界定主体工程和配套工程？他说，对于一个项目而言，主体工程就是主体结构部分，比如桥面、桥墩等；配套工程就是照明、交通设施、绿化等附属于主体的“零件”。在这个结构中，当然主体是投资的大头，配套工程不可能比主体还多。它们是同时立项同时落实资金的。

　　当然，也有一种理解，即从一个交通系统来看，分主体工程和配套工程。比如内环路和放射线的关系，可以理解成是一种很特殊的系统配套关系。但即便如此，在实施投资立项时，都是独立的，即内环路主体和各配套放射线分别立项、投资。因为作为一个工程，它们又是独立的。

　　他解释放射线之所以能称得上是内环路的配套工程，在于它们确实与内环路有衔接，而且有主次关系。但对于洛溪桥与其配套工程的关系，则构不成这种主次关系，比如洛溪桥与迎宾路根本不在一起，大不了可算一个交通系统里的分段实施，但不能叫配套关系。南方都市报