中新社广西网4月24日消息：因涉嫌在7-7特大交通事故中犯有重大责任事故罪的柳州市市政设施维护管理处的9名责任人，昨日被送上柳州市中级人民法院。在昨天的庭审中，几名主管施工安全的大小“头目”都将各自的责任推得一干二净。

　　9被告如何面对79个冤魂？

　　于志华、郝志臻、吴峥、李树华、罗茂良作为事故责任方——柳州市市政设施维护管理处的单位责任人在昨天的庭审上却将各自的责任推得一干二净。

　　事故发生当晚，于志华曾和同事驾车经过施工现场，当时已发现桥上有未搬离的水泥墩。可于志华没有立即处理这一险情而只是电话通知了另一位副主任李某(在逃)处理。对此，于志华声称他已尽责。令人惊奇的是，检察机关还查明，身为负责市政设施维护管理处生产、安全副主任的于志华竟然还将未经施工组织设计审批的壶东大桥伸缩缝维修工程任务列入“2000年6月生产计划表”！也就是说，当天的施工是一场彻头彻尾的违法施工！对此，于志华称该生产任务是李某(副主任，在逃)亲自下达的，与其无关。

　　事故当晚郝志臻、吴峥在“金麦浪”酒家吃饭到10点多才去施工现场检查。公诉机关指控他俩没有坚守岗位，并且未按规范指导几名民工安装隔离栅、设置标志灯，而是图方便，用水泥墩代替“隔离栅”，导致事故隐患。郝志臻声称，施工现场是吴峥负责。而且当时已是下班时间，不是他负责。吴峥本应在工场监督施工，可在当天6点多，却将自己的工作托付给潘天明。对郝志臻谎称“工作已安排好”便与郝共赴饭局。对此，吴峥推说应由潘艳阳负责。

　　李树华、罗茂良作为施工单位负责安全的责任人，对于安全问题却努力推卸责任。李树华声称几名民工都已办有“安全教育表”，是知晓安全规范的，自己已尽职尽责。罗茂良则很紧张，说话时声音明显发抖。一再重复事故当晚是休息时间，其没有接到领导指派，所以不在现场进行安全检查，没有失职。

　　被审民工猛说“不知道”

　　几名民工在庭上说得最多的话就是“不知道”。由于过度恐慌，几名民工在回答问题时声音颤抖，神色慌张。彭昌恒还差点当庭哭出来。他们都说不知道安全规范，也没有受过安全教育。当晚施工他们只是按照市政维护管理处的要求“配合他们工作”，是在市政指导下施工。责任在市政维护管理处。

　　在庭审中，彭昌恒的妻子由于激动过度，企图冲破警戒线和彭说话，而被法警制止。庭审中，彭昌恒不时回头泪眼汪汪地向妻子张望，给严肃的法庭带来一种凄凉的感觉。

　　公交车难道没事？

　　辩护律师普遍对公交公司在此事故中的责任不满，纷纷将矛头指向公交公司。在举证中，辩护律师们对公交司机的身高及当天她的血液中酒精含量问题频频向公诉机关发出追问。因为据公诉机关提供的尸检报告，“司机周梅华身高152cm……”而按规定，只有155cm以上的人才有资格学公交车。公诉机关根据法医报告说，由于测量时已是事故后3天，由于冷冻、尸伤等原因导致测量有误，并且之后立即提供了车管部门的驾驶员年审表，表中证明周梅华的身高为155cm。但律师们都表示对尸体“缩水”的不解。

　　另一个焦点问题是公交车的技术性能问题。出事的公交车是公交公司在1997年将满载量为125人的普通型公交车改装成满载量为80人的无人售票车的。当时，据称经过了柳州市车管所的同意，由公交公司下属的公交车大修厂实施改装，辩护律师们认为，公交车大修厂没有改造车的资格，柳州市车管所也无权审批公交车改装。

　　法庭对质反唇相讥

　　在对质阶段中，戏剧性的场面出现了。众被告均对被告间的指证“翻脸”。李树华称民工的安全教育表是民工们向自己再三保证学习过安全规范，且有郝、吴、罗保证，自己才发给他们“安全教育表”。可民工组组长潘艳阳却说，是“七·七”事故后李树华要求他们补填的。吴峥强调，潘艳阳是知晓安全规范的，答应为其“工完场清”。可潘艳阳却说他根本不懂什么是“工完场清”。根本没有接受吴峥的委托“负责工地”。(陈洪波)