随着社会主义市场经济体制的初步建立，我国化解民事纷争的方式，已在很大程度上由传统的行政命令转为司法裁判。司法在维护整个社会的稳定，保障经济发展中的作用越来越重要。然而，由于受不完善的民事审判监督机制的影响，民事审判过程中寻租现象，地方保护主义、枉法裁判等情形时有发生。因此如何完善人民法院的民事审判监督机制，对于保障司法公正至为重要。

　　根据我国民事诉讼法第177条至第188条的规定，审判监督程序包括人民法院自身的监督，当事人自行提起再审，以及人民检察院通过抗诉而形成的监督。

　　人民法院自身监督有三种情况，即对已发生法律效力的判决、裁定如发现确有错误，各级人民法院院长通过审判委员会提起再审；最高人民法院对地方各级人民法院的案件提起再审；上级人民法院对下级人民法院的案件提起再审。民事诉讼法对审判监督程序的规定，可以说是非常原则的。例如，对各级人民法院院长、最高人民法院、上级人民法院通过何种程序来发现已生效的判决、裁定确有错误，就没有规定。因此，必须建立起一整套人民法院内部的自查机制来发现错误，纠正偏差，追究责任。笔者认为具体的方法主要有：首先，建立完善的案件复查制度。由于审判人员自身原因所限，令其自行审查所承办案件，是难以实现审判监督目的的，因此，应定期组织专门人员对该期间内所判决或裁定的案件进行全面审查。对存在问题的案件进行归纳分析，确定原因与责任并加以公布。这样做既有利于通过复查统一审判人员的认识，提高他们的业务能力，又便于落实责任与纠正错误，从而使审判监督落到实处。其次，通过多方位的反馈信息，对案件进行重点抽查。人民法院可以通过一些专门机构，如纪检监察部门，对涉案当事人发放监督调查表，设立院长接待日，对被错误裁判的案件进行重点抽查，以达到审判监督的目的。第三，建立错案追究制度。人民法院通过自身的监督体制，查出案件确有错误的，应按错误原因，落实责任。如确因主观上的原因，甚至贪赃枉法的，应予以严厉的制裁，这样做，并非为了限制法官的独立审判权，而是为杜绝司法腐败，确保裁判的公正。只有通过奖优罚劣的监督的手段，才能促使法官尊重事实和法律，不断提高自身的执法水平，为司法公正创造更好的环境。这是审判监督的根本目的。

　　在我国试行的民事诉讼法中规定，提起再审的主体只能是有审判监督权的组织，即人民法院及检察机关。新民事诉讼法对此做了修改。民事诉讼法第177条规定：“当事人对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”这一规定改变了提起再审程序只能由有审判监督权的法定国家机关的单一模式。既然诉权是当事人享有并行使的权利，那么赋予当事人发动再审的权利就理所当然，这样不仅符合民事诉讼中尊重当事人诉权的大趋势，同时也是对审判监督程序的完善。我们要注意的是，当事人的监督具有两面性。一方面，当事人出于自身的考虑比其他人更能积极地对人民法院裁决的公正性进行监督；另一方面，当事人受其自身利益的影响，很可能对人民法院的裁决产生不客观的认识，甚至采取一些违法的，或不正当的手段影响法院的公正审判。此外，当事人在行使其提起再审的权利时，由于其处于弱者的地位，权利能否得到保障往往要取决于人民法院的意志，因此，应通过立法对当事人行使该权利时的条件加以更明确的规定。

　　我国民事诉讼法中规定了人民检察院在民事审判活动中的监督职能，这无疑是民事诉讼立法上的重大发展。人民检察院作为国家的法律监督机关，以往仅是在人民法院的刑事审判活动中发挥其监督制约作用，现在检察院也可以在民事审判中发挥重要的作用，这无疑使审判监督机制趋于完善。但由于受长期以来司法实践工作的影响，人民检察院的监督职能，更多地体现在刑事审判当中，民事审判监督的可操作程序尚需完善。人民检察院应当大力加强民事审判监督工作，使对人民法院审判的监督机制能落到实处。(李岸曰)