本报记者 张双武 通讯员 王一波 “甲醛米粉”事件的曝光，让武汉市政府多少有些尴尬。“甲醛米粉”还牵出一连串其他“毒物”，如“问题榨菜”、“双氧水卤鸡爪”等等。

　　对于市场造假事件，我们似乎已见怪不怪了。就像“甲醛米粉”，如果不是一位打工者写信披露，这些米粉还会源源不断地出现在市场上。一位小作坊老板对记者说，小事一桩，撞到枪口上了。

　　人们渴望安全地生活，对于妨碍公共安全的人和事，究竟是用法律进行惩治还是靠道德进行教化？哪一种形式对人的心灵和行为更有影响力？带着这个问题，记者采访了武汉大学社会学系教授周运清。

　　周运清教授认为当然是用法律进行惩治，“要运用法律手段实施社会强力控制，罚他个倾家荡产”。

　　他认为，犯罪和犯错误是两个不同的概念，犯罪必然会受到法律的制裁，法律对其实行强制作用，人们必须遵守，而道德则要求人们自愿遵守。在西方，一套是基督教，一套是法律。法律保障人们权利的同时又约束人的行为，基督教提供道德准则来规范和告诉人们能做什么不能做什么，你可以不信基督教但你不能不遵守法律。

　　就传统道德来讲，周运清教授说，我们要分析哪些是对今天社会有积极意义的，不能笼统认为传统道德都是好的，提倡传统道德中优秀的内容对我们是有借鉴意义的。现代社会出现的诸多社会问题也许是社会竞争激烈所带来的负面影响，缺乏竞争是弊病，但如果采用不正当手段参与竞争那就势必引起社会混乱。

　　武汉大学哲学系一位不愿透露姓名的博士生导师、教授不同意周运清教授的观点。他认为，法律的维持靠刑罚，道德的维持靠批评。但通过刑罚和法律来维持正义是一种代价很高的方法，诉讼、司法、执法都要耗费大量人力物力，光是要保证判决的客观公正就要花费很高的代价。而道德的批评则不同，其社会成本相许而言要低得多，然而从效果方面看，道德约束的效果丝毫不比法律约束的效果差，所以，道德约束是最合算最有效的保持社会秩序和个人幸福的措施。

　　这位教授说，“甲醛米粉”事件让武汉人蒙羞，但这还不是最可怕的，最可怕的是信用概念在人们心中因此被挤压、被击退、被消融。市场之“毒”，最终毒蚀的是社会的道德准则。

　　从战争年代过来的人对幸福生活的一种理解就是，可以安全地生活。走在洒满阳光的大街上，没有防空警报，没有流弹，自由地呼吸。但现在，另一种不安全正在威胁我们。

　　因为不安全，人们会用怀疑将自己包裹起来，用假面具把自己包裹起来。以不安全的状态应对不安全的环境。如此周而复始，市场之“毒”最后的演变就是社会之“毒”。

　　周运清教授补充说，没有道德的法治，法治必然沦为政治权力的奴隶；而没有法治的道德，道德自身也维持不了多久。问题是现代法治需要怎样的道德支撑，是传统农业社会的道德还是市场经济社会的道德？与法治相适应的道德只能是市场经济社会的道德。制度构建与设计只要建立于人人正当地、合法地有权追求自身利益的基础之上，就意味着每个人首先要平等地承认个人或他人同样有权追求自身的正当、合法的权益，这是制度设计的前提条件和首要规则。只有遵循着这一规则，才有公正、平等、自由与民主的社会。只有在这个基础上，我们才能说法治有立足之魂。

　　武汉市卫生防疫站食品卫生科主任鞠琳说，对于制造有毒食品危害消费者利益的厂家和个人，执法部门将依据《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国刑法》等有关法律法规没收非法所得，并处以非法所得1～5倍的罚款，有的还将依法追究当事人的刑事责任。

　　华中农业大学食品微生物研究所教授史贤明认为，我国法律的有关规定只是原则性的，对执法带来了一定的难度。市场经济中的信用道德确立之时，就是法治社会的建立之日。

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订手机短信顶级新闻重大时事世界焦点早知道