5月24日《羊城晚报》一则报道引起我注意，报道的标题是“投案自首之门六天之后关闸”，内容是有关部门提醒违法犯罪分子，投案自首进入倒计时，离最后期限只还有6天。

　　犯罪分子自动投案，从国家角度看，减少了侦查机关追逃犯罪分子的成本；而对于犯罪分子来说，主动投案，如实供述犯罪事实，接受国家的审判，表明和那些拒不投案，选择和人民对抗到底的犯罪分子相比，他的人身危险性比较小，改造起来相对容易，这些决定了他很可能受到相对轻缓的刑事处罚。所以，投案自首，对国家和犯罪分子双方，是一个“双赢”的选择。广东省公安厅自发布《关于敦促违法犯罪人员投案自首的通告》以来，截至5月20日，全省有570多名违法犯罪分子主动向公安机关投案自首。

　　犯罪分子自首如此“踊跃”，和《通告》规定了投案期限，惟恐投案晚了享受不到“投案自首”的待遇，可能不无关系。为了增强犯罪分子投案自首的积极性，对那些规定期限内投案者，根据法律规定给以一些“优惠待遇”，自然无可非议。我只是认为，自首的认定，认定之后的处理，都属于量刑的范畴，是人民法院职责范围内的事，而由公安机关对自首者作出承诺，由法院在量刑时遵照执行，恐怕对法院审判权有“越权”之嫌？

　　而“投案自首之门六天之后关闸”的说法，似乎更有疑问。“关闸”，想来不是不允许投案自首，对于一些犯罪分子，侦查机关是“踏破铁鞋无觅处”，如果他肯主动送上门来，那当然是再好不过了。所以，“关闸”的含义应该是过了规定期限再投案自首，就将享受不到投案自首的待遇。

　　而刑法第67条规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”根据这条法律规定，如果犯罪事实没被发现，或者犯罪事实已被发现而尚未发现犯罪嫌疑人，或者已经知晓犯罪嫌疑人是谁但司法机关尚未抓到，这些情况下犯罪嫌疑人自动投案，如实供述自己罪行的，接受国家审判，都应该认定为自首，也应该享受法律规定的“从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的“待遇”。这样看，“关闸”的规定是和刑法的规定相矛盾的。

　　对投案自首“关闸”，这等于关闭了犯罪分子悔过自新、从而得到宽大处理的大门，从此，对于一些犯罪分子而言，除了选择逃避，甚至与人民为敌继续犯罪，已经别无他路。这样的结果，轻则加大追惩犯罪分子的成本，重则人民群众生命财产将遭受新的损失。

　　所以，我要说：投案自首，别轻易“关闸”。(曙明)

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订手机短信顶级新闻重大时事世界焦点早知道