本报讯（记者尹辉 实习记者培羽）一名消费者买到了一部“水货”手机，向店方提出索赔。因为店方在购物票据上注明“假一罚十”，消费者坚持按手机价格10倍赔偿8600元，后起诉至法院并胜诉。但是店方认为应该按《消法》两倍赔偿共3000元左右，近日，商家向西安市中级法院提出了上诉。

　　长安县一位姓田的男子2000年11月18日，在位于西安市尚朴路的“精英电信商城”的光大通信部买了一部诺基亚5110手机一部，价格为860元。购买时，店家向田先生出具了收款收据，并在其上注明“假一罚十”字样。但是田先生使用这部手机一个月后发现机身功能键掉色，后经陕西省通信产品质量监督站检验，证明其所贴进网许可证系伪造，不得销售和使用，也就是说，这是一部“水货”手机。田先生拿着证据到商店，要求按所说的“假一罚十”赔偿8600元。店方却不同意，只答应按《消法》规定两倍赔偿加上其他费用共3000元左右。

　　双方协商未果，田先生一纸诉状将该经销点的上级单位陕西某公司告上了新城法院，法院认为，商店在收款收据上注明“假一罚十”，应视为双方特殊的约定，证据充足，应予以支持，遂于5月8日判田先生胜诉，支付包括10倍赔偿金在内的共9100元。当时被告并未出庭，而是在接到判决书后向西安市中级人民法院提出了上诉，表示不能接受10倍的罚金。

　　昨日，该公司的总经理毛学武在接受采访时说，那家经销点挂在他们的名下，但是对其经营行为并无约束。当然他们作为上级，也会为此负责。他说：“手机是在这里买的不错，确系‘水货’不假，但究竟该赔多少钱合适呢？在收据上写‘假一罚十’是那家商店营业员的行为，但这一行为能否代表店方呢？如果营业员写‘假一罚万’，店方是不是也要照此办理呢？‘假一罚十’只是营业员为了促销的一种说法而已。这件事既可看作民事约定，又可适用于《消法》，如果这个民事约定不合理的话，就应该以《消法》判决，赔偿两倍才对。”

　　毛学武还认为，这位消费者多少带有王海知假买假的性质，并且其赔偿要求也远远大于自己的损失程度，是不符合“道德”的。

　　据悉被告已于近日向西安市中级人民法院提出了上诉。《消法》最终将保护谁，本报将继续予以关注。

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订手机短信顶级新闻重大时事世界焦点早知道