昨天上午，广州市中院开庭审理了一起上诉案件，广东省劳动和社会保障厅因不服一审法院“不履行法定监察职责”的判决而提起上诉，被上诉人是广州市下岗职工陶启健，他父亲陶国辉为“拖欠的工资”等问题要了20多年的“说法”，现在陶国辉已不在人世了，陶启健接过了打官司的“接力捧”。

　　父子接力要了20多年“说法”

　　陶国辉是广州市邮政局的司机，1970年3月14日被市邮政局抓走批斗。陶启健称，自父亲被抓走之日起，市邮政局就再也没向其支付过工资和其他劳动福利。

　　1979年，陶国辉开始向市委、市纪检会、广州市中院申诉，这些部门都按规定转给了市邮政局处理，市邮政局均以“已与陶国辉解除劳动关系”为由驳回陶的申诉。

　　1996年8月至1999年8月，陶国辉先后向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会、荔湾区人民法院及广州市中院就其工资、退休金、医疗费的补偿问题申请仲裁及起诉广州市邮政局、广州市劳动局，但均被驳回。

　　1999年8月29日，陶国辉去世后，陶启健又接过父亲的“接力捧”，继续申诉。

　　一审赢了劳动厅

　　2000年6月16日，陶启健向广东省劳动和社会保障厅递交书面申请书，请求对广州市邮政局违法行为进行立案审查，并解决其父被拖欠的工资、养老退休金、医疗费及有关福利的补偿问题。

　　同年7月，省劳动和社会保障厅书面答复不予受理，陶启健遂向越秀区法院提起诉讼，请求法院判令省劳动和社会保障厅履行劳动监察法定职责，纠正广州市邮政局的违法行为，并对其父陶国辉的工资和劳保福利等问题作出处理决定。

　　2001年3月16日，越秀区法院作出一审判决：省劳动和社会保障厅应当受理陶的申请并依法进行处理。

　　省劳动厅：不受理有依据

　　省劳动和社会保障厅认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，遂向广州市中院上诉。

　　在昨日的法庭上，他们提出三点申诉意见：

　　一是陶国辉1971年已因刑事犯罪被判刑而与广州市邮政局解除了劳动关系，何来待遇补偿；

　　二是适用法律不当，根据有关文件精神，省劳动和社会保障厅对用人单位用工行为进行监察立案处理的前提，是必须存在违法行为，但陶反映的是历史事实，不是现实违法行为，要求立案审查无法律依据；

　　三是处理劳动纠纷是有时效限制的，举报违法行为应在2年之内，而陶提出的是20多年的历史遗留问题，故不予受理。

　　所以，不予受理陶启健的申请是依法做出的决定，并不是不履行法定监察职责，并非是行政不作为的行为。

　　陶启健则表示,他完全同意一审法院的判决。

　　法院将对此案作进一步审理。新快报记者 温建敏

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订手机短信顶级新闻重大时事世界焦点早知道