4月23日，福建省物价局批准了福州市污水处理费上调申请，此举意味着福州市的自来水价格将在现行的每吨1.225元基础上，提价0.20—0.30元。因为，在该市的水价构成中，包含了市政府委托供水企业向居民征收的污水处理费。

　　4月9日，福建省物价局曾就此次水费提价召开过一次听证会，尽管反对声不绝于耳，但提价仍然在两周内获准。

　　实际上，对于福州市民而言，自来水费方面的积怨早已成为无奈的心理“常态”。此前能“享受”到每吨1.225元水费的，只有少数水表直接归自来水公司管理的户主。而更多的小区住户，每吨均被加价数角甚至接近原价的两倍。由此引发的水费纠纷及拒交水费而被停水等问题屡有发生。

　　垄断之一：供水企业政企不分

　　尽管此次水价上调前依照法定程序听到了不少异议，但是，福州市自来水公司仍于4月16日“无奈”地表示，水价年内上调已成必然趋势。果然，仅仅一周，趋势变成了定势，听证也成了名副其实的“提价程序”。百姓问：这不是典型的垄断又是什么？

　　也许，供水企业确有自身的“难处”，但这种“难处”所表现出的“无奈”，恰恰是行业垄断形成的苦果。长期以来，由于政企不分，导致供水企业在充分享有垄断优势的同时，也过多地承担起本不应由企业承担的政府义务。福州市自来水公司称，现行的水价标准中包含了每吨0.25元的污水处理费，该项收费是市政府委托自来水公司收的，此次上调水价，其实是由于市政府将污水处理费提价到每吨0.50元左右引起的，并非供水企业自身的行为。

　　净水价格中包含了污水处理费，这仅仅是企业行为中渗透了政府行为的一个方面。实际上，政企不分带给市场的苦果远不止这些，福州市自来水公司一位负责人称，除了供水流程中不可避免的水量损耗需由企业承担外，消防灭火、园林绿化、环卫洒水等本应由政府承担的公益用水基本上也全部或部分地由供水企业承担了。

　　对于供水企业而言，因承担上述政府行为而产生的额外成本，似乎只有两种办法予以冲销：要么政府投资，要么向消费者转嫁。显然，后者更具吸引力，且对政府和供水企业是“双赢”的。

　　于是，水价成了供水企业摊销运营成本的“利器”。尽管近一两年来，福州市园林、环卫部门作业用水已开始按表交费，但全市每吨水的单价却是早年定下的，当时政府定价考虑更多的是维护企业的利益，其中最典型的“杰作”便是“月基本吨”的出台。《福州市城市供水管理办法》及其“实施细则”等规定，居民户最低月用水量为5吨，用量不足者按5吨收费。尽管这一规定的合理性屡遭质疑，但如此垄断行为仍能因其垄断而得以延续。

　　然而，令政府及其供水企业意想不到的是，这种“月基本吨”的规定，到了物业公司手里，却成了变本加厉狠宰小区业主的大棒。

　　垄断之二：物业企业随意加价

　　4月初，福州市天盛小区居民投书媒体，反映该小区物业管理处执行一种非常不合理的“规定”：每户月用水量未达5吨者，除按5吨收费外，还要再罚5吨费用。有住户对此提出质疑时，物业则称，此乃“上级文件规定”。福州市自来水公司表示：没有如此惩罚性规定。

　　4月14日，福州市汽车运输总公司退休职工林祥如也向媒体投诉称，其所居住的住宅区多年来擅自规定水费按每月10吨为基准量交钱。抄表员说，这是“上面规定的”。

　　4月23日，福州市融侨Ⅲ区一位物业管理员在抄水表时对业主解释说，该小区水电公摊费一律为每户每月15元。有业主作了量价换算，发现每户每月实际上被公摊了12.25吨的水量。

　　更值玩味的是，今年3月份，福州永同昌公寓物业公司竟因某业主“用水太省”而在半个月内“三顾茅庐”，要求业主更换水表，永同昌物业公司的龚总称，其实并非要求换表，而是怀疑其用水不正常，才要求验表。该业主纳闷了：节水也有错？

　　凡此种种，不一而足。据了解，如此因物业行为而产生的水价不合理进而引发水费纠纷的现象，几乎涵盖了福州市所有实行物业管理的小区。更绝的是，任凭业主怨声载道，物业公司总能岿然不动。原因很简单：二次供水的总开关垄断在手，你奈我何？

　　客观地说，物业企业在二次供水时确实存在着总表与分表间的水量差。福州市自来水公司程副经理从供水技术角度作了如下阐述：供水管道的滴漏、水塔的自然蒸发、水泵的消耗以及水表在±2％范围内的允许误差，都会累积成一个不小的水量差。因此，对于物业企业而言，在水价中合理公摊是必要的，关键是要制定一个相对标准的公摊率，而不是像福州目前众多的小区那样，公摊也没个准，以至于同一小区月月水价不一样，甚至只见涨不见回落。业主们问：如今自来水公司调价都要物价部门审批，咋就不见谁来管管小区的水价？

　　正是这种对物业企业定价行为监控上的薄弱点，让物业企业在随意公摊水价上钻了空子，从而形成了物业企业在二次供水环节上更为严重的全行业水价垄断。

　　破除垄断：两权分离招标经营

　　表面上看，竞争机制还很难引进供水行业，因其受管网建设惟一性的条件制约，而这一点恰恰也是供水企业形成天然垄断的原因之一。但是，有专家指出，国家保持对供水管网及其配套设施的资产所有权，而在资产运营环节上，完全可以引进竞争机制，通过招投标方式，定期发包供水经营权。若如此，则不仅盘活了国有固定资产，更在经营主体上打破了垄断。

　　当然，打破垄断的前提首先是供水企业的政企分离，政府职能必须从供水企业剥离。福州市自来水公司陈经理认为，政府既然设有污水处理厂及相关的管理机构，收取污水处理费的政府职能就应该脱离出去。

　　成立供水事务行政管理机构，实现政府对水市场的依法管理，是剥离供水企业政府职能的体制保障。4月9日，福州市自来水公司发现一起私接管道偷水近10年的案件，由于企业无行政执法权，只能交由公安机关查办。业内人士指出，按现行体制，若遇小额偷水够不上公安立案查办标准的话，该由谁来执行行政处罚权呢？而有效的行业管理，又是保证企业进入市场正常运营的基本条件。

　　同样，物业企业对小区水价的定价垄断更可以通过市场竞争予以打破。因为，从法律上说，小区内二次供水设施的产权原来就不归物业企业所有，而应归全体业主共同拥有，业主委员会完全有权将二次供水经营权进行招标。但是，由于二次供水仅仅是小区物业的一个组成部分，使得供水经营权被迫包含在整个物业管理权属之中，而要进行物业管理整体招标，就必须要求开发商及时移交物业。遗憾的是，作为一本万利的物业管理，往往在小区交付时就已被开发商指定了物业企业，业主无法选择。

　　因此，对于百姓而言，破除水价双垄断，希望在政府，更在法治。(闽季)

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订阅手机短信头条新闻每天得新款手机大奖！