【本报佛山电】（记者段煜第 通讯员刘强）去年曾经闹得沸沸扬扬的佛山某消费者状告深圳“喜之郎”食品公司、汕头“东洋”食品有限公司、佛山“兴华”商场共同侵权案，近日有了定论。佛山市中级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原一审法院不予受理“侵权案”的裁定。

　　李律师根据有关报道起诉

　　该案原告——佛山某律师所律师李劲松在起诉状中称，2000年7月16日，他在佛山“兴华”商场购买了4袋“喜之郎”公司制造、标价6元一袋的“喜之郎”AD钙营养果冻，4袋“喜之郎”公司制造、标价2元一袋的“喜之郎”AD钙营养果冻，6袋东洋公司制造、标价1.7元一袋的“皇室”扭一扭果冻，价款总计42.20元。这些果冻包装上没有“本品可能危及人身安全”的说明文字，也没有“标明正确使用商品的方法以及防止危害发生的方法”的说明文字。至去年8月8日，这些果冻已有一半多被他上幼儿园小班的儿子及到他家玩的孩子吃掉，剩余几袋正准备在去年8月12日去一朋友家时带去给他儿子……

　　李律师称，去年8月9日，他偶然翻阅去年8月8日省内某报，看完“南海市新联村民梁永好喂果冻给邻家婴儿惹出人命官司”的新闻后，吓出一身冷汗。

　　惊悸之后，李律师仔细观察过这些果冻后认为，“东洋公司”和“喜之郎”公司生产制造、兴华商场经手售卖的果冻，是假冒伪劣商品，属不合格缺陷产品。因为这些果冻“形状就像一个塞子，刚好是个喉塞子，又光滑又有弹性，像上了润滑剂一样，小孩食用时极易被卡住气管噎死”，而“东洋公司”和“喜之郎”公司对其制造出的这一可能危及人身安全的缺陷产品本应向消费者作出说明和警示，并标明正确使用商品的方法以及防止危害发生的方法。但由于担心在产品包装上如实警示公告后会影响销售对象的购买欲望、会减少产品销售量和经营利润等，无视消费者的知情权及生命安全，隐瞒果冻是极易致死儿童这一客观事实，把不合格的缺陷产品充作安全合格产品由兴华商场售卖给消费者，严重侵害了消费者的知情权，并严重危害了消费者的人身安全。

　　去年8月24日，李律师一纸诉状将深圳“喜之郎”公司、汕头“东洋”公司、佛山“兴华”商场告上了佛山市城区人民法院，请求法院判令被告佛山市兴华集团股份有限公司兴华商场退还货款42.20元给原告，并负责回收原告手中剩余的上述两公司生产的果冻；请求法院判令汕头“东洋”公司和“喜之郎”公司承担赔偿责任，分别向原告支付赔偿金20.40元和64元。一审、二审裁定起诉不予受理

　　佛山城区法院收到被告人的起诉书后认为，起诉人李律师提起的诉讼中与被起诉人未构成损害事实，故不是本案的利害关系人，因此，依法裁定：对起诉人李律师的起诉，不予受理。

　　李律师表示不服，又向佛山市中级人民法院提出上诉称，原审法院不予受理的裁定是错误的，因为其财产权和知情权受到了侵害，与本案确有直接利害关系。现有法律没有要求起诉时要提供商品属于不合格的质量检测结论，其起诉符合法律规定，原审法院应该受理。

　　佛山市中级人民法院二审认为，上诉人李律师在商场购买果冻后，凭新闻报道中出现的事件便断定执行果冻行业质量标准生产的果冻产品属于会噎死小孩的不合格产品，此种认定没有法律依据；上诉人起诉中亦无证据证明果冻对其人身或财产造成实际损害，故上诉人的起诉缺乏依据，其上诉理由不成立，予以驳回。原审法院对其起诉不予受理正确，应予维持。

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    短信发送，浪漫搞笑言语传情