1998年7月14日，北京市朝阳区法院作出一个民事判决。该案的原告是北京金天博隆经贸公司，被告是北京新天河服装有限公司，刘子涛和高维建，第三人是北京实耐五金工具设备有限公司。

　　原告诉称：“1994年8月，我公司与浙江省乐清市工贸总公司签订联建白云服装批发市场的合同。市场建成后，乐清工贸公司于1995年8月将其占市场51％的股份转让给新天河服装公司。1996年6月，新天河公司又将股份转让给了实耐五金公司，致使市场管理混乱。经了解，系刘子涛、刘维健等人借用新天河公司的名义、公章，而新天河公司实与市场并无关联。我公司要求确认与新天河公司合作方式无效，并判令北京白云服装批发市场由我公司经营管理。”第三人实耐五金公司诉称：“新天河服装公司转让其51％的股权及49％的承包经营权给我公司，中新机电公司（于1997年7月14日更名为金天经贸公司）是同意的，法律没有禁止性规定，故该转让是有效的，应受司法保护，我公司应作为白云市场51％的投资权益人。”

　　朝阳区法院经过审理做出了判决，一、北京白云服装批发市场由北京金天博隆经贸公司经营管理。二、1995年8月17日北京中新机电设备公司与北京新天河服装有限公司签订的承包租赁合同、1995年8月18日浙江省乐清市工贸总公司与北京新天河服装有限公司签订的“关于转让北京白云服装批发市场股份”协议均属无效。三、金天博隆经贸公司承担白云市场的一切债权债务。

　　北京实耐五金工具公司认为这一判决认定事实不清，适用法律错误，依法提出上诉。实耐公司认为：原判决对本案当事人权益的认定是错误的。判决确认白云市场为合法有效的联营企业，确认了原始股东乐清工贸公司为合法的企业51％之股权人，却判决白云市场由被上诉人金天博隆经贸公司单方经营管理，是侵害其他当事人合法权益的。原判决对当事人之间股权转让及承包租赁行为效力的认定是错误的。原判决适用法律及案件的处理结果是错误的。依民法通则和经济合同法的规定，即使合同无效，亦应做出恢复原状或返还财产的处理。原判决遗漏了本案重要当事人。本案中乐清工贸公司是原始股权人，其通过转让取得了780万元巨款，原判决主文中认定了其转让股权为无效合同，自然应予返还，同时亦恢复其51％的股权人地位。基于这样的利害关系，乐清工贸公司的无权第三人地位是不可忽视和规避的。原判决以其“放弃”（实为转让）了股权，且已收回（实为“无效转让”）了投资，故不再追究其参与诉讼，显然从实体认定和程序补充的关系上，是违反法律的。原判决对上诉人的诉请未作最终确认。原判决规避了重要的审判事实。原审判决在明知中新机电公司不是白云市场唯一股东的情况下，裁定先予执行将白云市场归由中新机电公司单方经营一年有余，收入逾千万元，这是一个重大的司法行为和事实，且不谈是否正确，至少与本案各当事人经济利益密切相关，而判决却对此情节作了规避处理。

　　1999年10月13日，北京市第二中级人民法院发出一份民事裁定书，称上诉人刘子涛、北京实耐五金设备有限公司因确权纠纷一案，不服朝阳区法院的判决，向本院提起上诉。本院认为，本案原审判决认定的事实不清，证据不足。依据民事诉讼法的规定裁定如下，一、撤销朝阳区法院（1998）朝经初字第1799号民事判决，二、发回朝阳区法院重审。

　　一起普通案件至今没有解决，人们希望有关方面依据事实和法律，依法尽快审结本案，维护法律的尊严和当事人的合法权益。郑文

　　     短信发送，浪漫搞笑言语传情