一天早晨，我沿着刚建成的北京平安大街骑车上班，路遇两车大型婚车缓缓而行，车体大书“恭贺平安卫士喜结 良缘”，原来是一家婚庆公司在承办警察的集体婚礼。目光随婚车远去，遥致祝福与敬意，我这才看见婚车前有一警车，顶上 闪着红灯，未鸣警笛。

　　这事有点意思。在我看，没有为警察结婚而鸣笛开道，无疑是对的；但为警察结婚而动用警车开道（如果不是偶 然有一警车偏巧走在婚车前头的话），就仍然不能被认为是完全正当。

　　大家知道，任何警用工具，都不是为警察自己预备的，而是为了履行公共职责。一名警察上路值勤，是公职身份 没错；但是一名警察“上路结婚”，就只是一个“私人”。问题在于“集体”----“集体”结婚或集体干别的什么，算不 算“公”？对这个问题的认识如果是模糊的话，又何止警察模糊呢。

　　许多个人的私事，“集”成一“体”办了，就变成“公”事了？这在逻辑上是明显有问题的。公私之别，当然有 不同的界限。但对于公共机关、公职人员而言，更重要的“公”，就是指社会公众，而不是指这个“办公”的集体----同 事、领导、上下级。一个人结婚是私事，集体结婚仍然是私事，这是由事物的性质决定的，而不是由其形式决定的。公安民警 ，多年为民日夜辛苦不容易，上级领导出于关心爱护，可能就把这事当成“公事”来办了，但是，在与真正的“公务”和社会 公众的关系问题上----比如，使用公共权力、占用公共资源、公共工具----仍然有其回避不了的“私事”限度。警察 集体结婚的婚车前，警车没有鸣笛，显然是很清楚地意识到这个限度的。

　　对于公职人员和公共机构而言，“集体的私事”多得很，不止于集体结婚。一个部的职工福利、一个局的自办企 业，都不能自动转化为“公事”----公众之事。一个“省人大寻呼台”的牌子，被人讥为“好大的寻呼台！”而一个“国 家某某部幼儿园”的牌子，不也是不适当的威风？顶着“集体”，顶着部门利益、单位利益，往往就可能公私不分，把私事当 公众之事。由此借用一个“牌子”事小，动用警车“壮行”事小，怕的是动用更重要的公共权力，伤及社会公众。

　　“个人的事再大也是小事，集体的事再小也是大事”----过去好像一直都这么说，以确定个人与集体的关系 。其实，集体的私事，并不自然就是大事，更重要的是，公共机构内部的“集体的事”，并不大于这些机构所服务的社会公众 “个人”。马少华