相对于中央财政，地方财政也许有自己独立的利益；但相对于一方水土中的人民，地方官以及地方财政不应该有 人民利益之外的利益，尤其不应该有与百姓利益相冲突、相背离的利益，这方面的理论依据谁都可以轻易找到。问题是，如今 理论与实际“两张皮”的现象很多。

　　笔者手边就有一则地方财政利益与百姓利益相对立的典型例子：甘肃平凉、庆阳两地前几年通过发展烤烟种植业 一度富县富民，1996年庆阳县种植面积达22万亩，农业特产税超过3000万元，财政收入也突破7000万元。但由 于全国烤烟出现供大于求状况，农民种植烤烟变得不仅不赚钱，反而严重亏损。其亏损的程度可用一位农民的情况证实：19 97年他种了10亩烤烟，成本3000元，而当年收购价每公斤只有0．4元，若按此价出售，他将亏损2400元。农民 们即使对市场经济的学问一无所知，也不会再赔着本种下去。况且，什么赚钱就种什么，也是农民一种起码的选择自由。当地 官员不可能不懂得根据市场变化调整种植结构的简单道理，但他们更清楚种植烤烟返还税率高的现实，所以，世纪末市场经济 的荒唐事出现了：农民在行政命令、罚款、强行收回承包地等威逼之下，只好赔着血本继续种植烤烟。当地一位副县长曾无可 奈何地对前去采访的记者说：我们何尝不清楚种烟不赚钱，但眼下除了种烟，实在没有更好的税源门路……看来，他并没有意 识到自己的利益与百姓利益的对立、以及这种对立所包含的悲剧性。

　　贫穷落后是一种现实，却不应该是违背经济规律、对农民进行无理行政干预的理由。如此一来，老百姓就会从体 味到自己基本权益与官员利益的矛盾，到产生与官员政府上的对立，这已不再是经济利益关系问题。

　　近期被《焦点访谈》曝光的安徽省淮南市平圩镇政府10年间“吃”掉一层“自己的”综合办公楼的事例，除了 让人们对吃喝风更加深恶痛绝外，更易让人思考现行财政体制存在的问题。例如，由财政拨款建成的该办公楼，既然可以被法 院判决为抵偿对象，说明镇政府对其具有充分的处置权。那么，几乎天天发生的各种财政拨款以及由拨款建起来的工程，是不 是也会同样让人拿去抵掉酒债呢？

　　不管哪一种财政资金，最终都是用来为人民办事的，因为它本来就是来自于以广大人民群众为主体的纳税人。如 今某些财政资金的运作早已脱离为人民办事的轨道，而走进为个人、小团体牟取超额利益的邪路，这才是“财政利益”与百姓 利益最大的矛盾和对立。刘以宾

资料：中国互联网权威管理机构CNNIC