新浪新闻
新浪首页 > 新闻中心 >国内新闻 > 南方日报> 新闻报道
 


焦作大火案昨开审 74名亡魂将洗刷沉冤

http://www.sina.com.cn 2000年05月12日14:10 南方日报

  本报河南讯:备受社会关注的焦作“天堂大火案”从业人员涉嫌失火罪及传播淫秽物品牟利犯罪一案,5月11日在焦作市中级人民法院刑事审判第一庭开庭审理。“天堂音像俱乐部”的经营者韩本余、牛玉文、王峰及其他从业人员康爱宾、韩斌、孟芳、罗红、牛玉会、刘志科等9人同时受审。

  5月11日上午8时整,虽然天下着小雨,但焦作市中级人民法院刑事审判第一庭的门前仍挤满了闻讯赶来的群众,因为,法庭里正在对“3-29”失火案全部从业人员涉嫌犯罪进行审理。

  8时50分,审判长庄严宣布法庭调查开始。随着公诉人大量的举证,“天堂音像俱乐部”从业人员涉嫌犯罪的事实便大白于天下。检察机关查明,1999年5月31日,被告人韩本余及妻子牛玉文租赁了“天堂音像俱乐部”后,又将该俱乐部的东部仓间转包给被告人王峰。在未经消防部门审核的情况下,韩本余、牛玉文擅自将俱乐部的南门堵死,仅留北侧出口,且用门帘遮挡。王峰在承包东部仓间后又将东侧的安全出口的门上锁,仅在北侧与放映大厅相连处留一出口,且安装一铝合金推拉门,改造后均未配置任何消防器材,也未向公安消防机构申请检查验收。

  2000年3月29日零时许,被告人康爱宾、罗春华来到天堂音像俱乐部15号包间,因罗春华说冷,康爱宾私自从库房(14号包间)取来一石英管电热器接通电源为被告人罗春华取暖。凌晨1时许,康爱宾、罗春华在未关闭电热器的情况下,离开15号包间。此后,被告人韩志斌(该俱乐部帮助管理人员)将被告人孟芳安排到15号包间休息并继续使用该电热器,韩志斌见电热器距沙发过近,曾提醒孟芳避免失火,孟芳以曾在冬天整夜使用电热器未出事为由而不以为然。2时30分左右,韩志斌、孟芳离开此包间时,也均未关闭电热器。后因电热器烤燃其靠近的易燃材料引发火灾,同时因俱乐部未设置必需的安全出口和消防器材,造成74人死亡,2人受伤,直接财产损失199524元。

  公诉人最后认为,韩本余、牛玉文、王峰违反《公安娱乐场所消防安全管理规定》触犯了刑法,构成重大责任事故罪,被告人康爱宾、韩斌、孟芳、罗红忽视防火安全构成失火罪;而被告人韩本余、牛玉文、牛玉会、刘志科以牟利为目的传播淫秽物品,构成传播淫秽物品牟利罪。

  下午4时6分,审判长宣布法庭辩护开始。王峰的辩护人为其作无罪辩护,理由是:①王峰不是经营者;②消防部门未对其承包的东部包间进行消防检查,也未责其整改。罗红和孟芳的辩护律师均认为二者是免费消费者,不负事故责任,她们没有权利和义务去关闭电暖器。作为未满18周岁的刘志科,由其母亲作为代理人出庭答辩,她和其代理律师认为,刘志科既不是投资者,也不是经营者,只是无事前去帮忙且未领一分钱工资,如果法律判其有罪,将与法无据。

  下午6时45分,法庭要求9被作最后陈述,韩本余、牛玉文等9人在法庭上表示对“3-29”失火案中74名灵魂的愧疚和自责,又恳请法庭能从轻对他们进行判决。7时20分,审判长宣布“现在休庭,5月12日下午4时继续开庭。”据悉,该案涉嫌犯罪的一干人等将会在今天下午当庭宣判。(肖智勇)

  -庭审焦点

  局长科长同庭受审

  本报河南讯:从5月9日上午开始,受焦作市中级人民法院的委托,焦作市解放区人民法院公开开庭对焦作“3-29”特大火灾案中涉嫌犯罪的公职人员进行审理。5月11日上午对焦作市工商局直属分局副局长杜斌,该局工交商业科科长刘联平是否犯有玩忽职守罪则成为人们关注的焦点。

  5月11日上午,能容纳100多人的焦作市解放区人民法院刑事审判庭里,旁听席上却挤满了200多人,法庭上控辩双方唇枪舌剑,适用法律是否适当成为控辩的焦点。公诉人指控刘联平在审查焦作市蔬菜副食品总公司二分公司提交的申请将其东风副食品商场,变更为“焦作市蔬菜副食品的总公司二分公司天堂音像俱乐部的有关材料时,违反国务院《娱乐场所管理条例》,在明知没有《卫生许可证》及《公共场所治安合格证》等多处不符合规定的情况下,仍在《企业申请变更登记说明书》中“审查人员意见”栏中签署了“同意变更”的意见。而杜斌对刘联平上报审核的上述材料也发现了同样问题,仍在“局长审批栏内”签署了“同意办理”的意见,致使“天堂音像俱乐部”长期违法经营,最终酿成“3-29”特大火灾。据此,公诉人当庭指控作为国家公职人员的杜斌、刘联平二人犯有玩忽职守罪。

  在昨日上午10时开始的法庭辩论上,辩护律师则为两名被告人作了无罪辩护。律师认为,杜斌、刘联平二被告人为“天堂音像俱乐部”核发营业执照的行为与“3-29”失火案没有刑法上的因果关系,火灾原因已经国家公安部、省、市三级专家组技术勘查、化验和反复认证及模拟试验,系石英电热器取暖烤燃邻近可燃物所致这是二被告无法预测,也不能预测的,因此,玩忽职守罪则没有法律依据。辩护律师还认为,尽管公诉人指出杜斌、刘联平违返了《娱乐场所管理条例》的有关规定,但此案最适用《音像制品管理条例》,因为《娱乐场所管理条例》明确规定的娱乐场所则不包括音像放映厅(点)。(肖智勇)





相关报道:焦作大火案今日宣判
          河南焦作大火17名被告昨日起受审
          死者只有4人投了保 焦作大火爆出保险话题
          大连工商部门开展火灾隐患大检查

相关专题:河南焦作特大火灾
请您点击此处就本文发表您的高见

欢迎下载信息即时传送软件-新浪点点通





 
  新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 南方日报> 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息

本网站所刊登之新闻标题及内容,皆由合作媒体提供,不代表新浪网本身立场