XX报编辑部：贵报8月7日第二版刊登的“入选三甲被逐三峡落标产品浇铸大坝”一文，存在严重失真，已造成严重影响，为挽回影响，我们申述如下：

　　(一)篡改采访时间，将去年写成今年1999年11月，科技日报记者刘志伟、新华社记者戴劲松两同志在三峡工地和武汉长江水利委员会分别就三峡二期工程采用大坝混凝土外加剂问题采访我们，并在12月22日发出采访清样，后因当时已将情况向有关方面澄清而未登出。但贵报在今年8月7日刊登刘志伟、本报记者张双武两同志的文章开头说：记者最近在长江三峡工程建设工地采访了解到，......。今年以来，我们四人均未接受刘志伟和张双武同志的采访。该文章篡改采访时间，将去年的事写成今年，使报道严重失真。

　　(二)混淆事实，夸大已解决的问题中国长江三峡工程开发总公司推荐的4种外加剂产品确属事实，是在1998年9月二期混凝土配合比审查会上确定的推荐采购厂家。外加剂招标是在今年3月由施工单位葛洲坝股份有限公司三峡建设承包公司进行的，被推荐的4种外加剂生产厂商，都被邀请投标报价并通过施工单位评标。事实上，已有2种外加剂中标入选在三峡工程上使用(ZB-1A和JG3)。并非是文中所述"入选三甲被逐三峡，落标产品浇铸大坝"。今年以来，三峡工程大坝混凝土已先后使用了三个厂家的外加剂，我们担心不能充分保证按需供货的问题现已解决。但该文却旧事新提，对业已解决的问题重新进行夸大、宣染。

　　(三)断章取义，肆意更改被采访人的原话去年12月刘志伟、戴劲松两同志写的采访清样中，被采访的郑守仁同志说过："……，如此大的混凝土强度，只选用一个厂家的外加剂产品，万一出现货源或质量问题，没有及时的替代产品，将会对大坝质量和工程进度造成不利的影响，显然是有风险的"。但贵报刊登该文时，将郑守仁同志的原话断章取义，更改为"……，只选用一两个厂家的未中标产品，显然是有风险的，……并可能带来严重质量隐患。"该文引用徐麟祥同志的话也有失时、失真问题。徐麟祥同志的话其实就是他在1999年3月全国政协会议上一个提案的内容，1999年11月刘志伟、戴劲松两同志采访徐麟祥同志时，他又重复地讲了他的看法，徐麟祥同志的看法是泛指全国的一些基本建设工程，并不是针对三峡工程一个项目，更不是针对工程采用外加剂的问题。

　　综上所述，我们认为贵报记者运用新闻报道来进行舆论监督，是值得提倡的，但作为一个记者，应该遵守写新闻最基本的实事求是的原则，全面、准确地引用被采访者的原话和意见，且应在发表前经被采访者确认。而本次报道却断章取义地将被采访人不同时间说的话，不同时间发生的事情，前后穿插，写在一篇文章内，致使报道严重失真，使三峡工程建设在读者中造成不良的影响。我们认为，贵报作为国内外有影响的报刊，报道三峡工程应严格遵循客观、准确的原则，如一味追求"轰动"效应，也有损于贵报的信誉。为此，特慎重要求贵报，采用适当方式挽回这次报道在社会上造成的不良影响。

　　郑守仁 徐麟祥 汪安华 许春云(手签)

　　二OOO年八月十日

【发表评论】【关闭窗口】

相关链接

新浪推荐 读新浪新闻 得手机大奖 新浪奥运专题网站 趣味心理测试 2000高考专栏 马明宇登陆意甲 沪深股市2000年中报 网上学电脑学上网 千年奥运 精彩珍藏