针对一些地方出现“谢师酒”、“状元宴”等不良现象，安徽省教育厅于日前向全省各地教育工作者发出了《关于禁止教师接受录取考生宴请的通知》。

　　诚如《通知》所言，“谢师宴”、“状元宴”等“在社会上造成很坏影响，有损教育工作者的形象，不利于营造青少年健康成长的良好社会环境”，对安徽省教育厅采取措施制止其蔓延的举措，应该做积极评价。同时，因为处罚措施很具体，上述举措的有效性也毋庸置疑：有谁愿意因为吃顿饭背上个处分？由此，我联想到公款吃喝问题，并产生如此有意思的疑问：这回，安徽省教育厅发文不让教师吃，以后，这样的饭他们自己吃不吃？如果答案是“还吃”，那《通知》的效果未免也要打折扣。其实，教师除了接受个别学生、家长的“谢师宴”等名义的宴请，吃请的机会并不多。而且，学生、家长大多是出自真心表示谢意，钱要自己掏腰包，宴请的档次也多属“大众”档次。这样看，“谢师宴”和经常性的、实质是全体百姓为他们掏腰包的、动辄一顿饭花个万儿八千的公款吃喝(现在“吃喝”之后还要加上“玩乐”)相比，哪一个社会影响更坏，哪一个更损害形象，还用说吗？

　　我这样比较，绝没有为教师辩护的意思，别人过错不能成为自己过错的辩护理由。但是，小偷小摸的蹲监狱，持刀抢劫的却逍遥法外，如此失衡的处理难免让人不平。况且还是正常的感情交流，何谈小错小误?

　　据说，有关部门将为禁止“公款吃喝”下发的文件摆放在一起，蔚为壮观，但公款吃喝还是成为“老大难”问题。现在的“少说”，是不是和人们“说了也白说”的心理有关？我之所以相信《通知》的有效，基于以下几点：吃请教师的数量不多，还没有到法不责众的地步；对违反规定教师的处理的主体是教育行政部门，“裁判员”和“运动员”分离∶因为教师对处罚主体本身情况知之甚少，处罚起来顾忌就比较少。

　　　从上述分析，我们也不难看出治理公款吃喝问题，难在何处。实事求是地讲，这个问题已经成为普遍性的问题，面临一个法如何责众的问题。

　　但这还不是最关键的，其实，如果能够下决心去抓，处理一批问题严重的典型，还有哪个傻瓜肯为了过过嘴瘾丢了头上的乌纱帽？而难点恰恰在于，谁来做这样的处理？现在的问题是，很多负有查处别人吃喝问题的人，自己在这个问题上也不那么清白，而他的不清白又为被处理者知晓，处理起来不能不有所顾忌，不像处理教师那样简单。报载，电影《生死抉择》的公映在各地反响强烈，一个细节发人深思：每当影片演到主人公李高成掀翻大吃大喝饭桌那一幕，电影院里总会爆发出掌声。现实生活中公款吃喝屡禁不绝，是不是和缺少李高成这样的榜样有关？

　　再说“谢师宴”的事。禁止教师接受宴请，应该，也值得赞赏。但是，涉及的人员、影响的范围等因素决定了这样的禁止只能是就事论事，示范意义并不大。倒是除了管别人，包括一些权力部门如果能“从我做起”，那意义可就大了。李曙明

【发表评论】【关闭窗口】

新浪推荐 读新浪新闻 得手机大奖 新浪奥运专题网站 趣味心理测试 星光无限俱乐部 俄罗斯核潜艇沉没北冰洋 马明宇登陆意甲 2000高考专栏 悉尼奥运神秘特使降临北京