昨天上午，万众瞩目的原广州地铁总公司总经理陈清泉受贿案在广州市中级人民法院开庭审理。陈清泉被指控收受他 人贿赂50多万元，而陈对此完成予以否认，他和他的律师均作无罪辩护，他还称自己被送上法庭被告席，是一宗冤案。

　　通过庭审，显示出陈所涉嫌的犯罪行为都是在为地铁建设拆迁安置宿舍，及修建地铁站时所犯，与地铁主体工程无关 。因此，某些境外媒体就陈清泉案发而指责广州地铁存在工程质量问题，是毫无根据的。检察院指控陈清泉行为属受贿

　　陈清泉是去年初被停职审查的，经纪委审查后，陈到市检察院及反贪局投案自首。检察院查明，1997年至199 8年间，陈清泉利用担任地铁总公司总经理及地铁实业有限公司董事长，主管全面行政工作，分管计划处、财务处、人事处、 物业处、征地拆迁办公室、信息中心、实业公司、运营公司等工作的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益。具体事 实有：

　　1994至1998年间，陈同意将地铁体育西路站和地铁梓元岗宿舍工程发包给广东省第八建筑工程公司承建。1 997年初，陈在其东华东路菜园东1号之五601房家中收受该公司土木分公司项目经理林国辉贿送的人民币30万元；1 998年10月间，陈又在家中收受林贿送的港币8000元。

　　1996年至1998年初，陈清泉同意其主管的广州地铁实业总公司与热带联盟公司合作成立广州地铁启业投资顾 问有限公司，并合作开发梓元岗商住小区项目。1997年12月间，陈在其办公室收受启业公司总经理杨焰贿送的人民币1 5万元；1998年6月间，陈又在办公室收受杨贿送的人民币10万元。

　　检察院起诉还认为，陈清泉的行为已构成受贿罪。同时陈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从 轻或减轻处罚。陈辩护律师称行贿供述是谎言

　　为陈清泉辩护的律师是广东大同律师事务所主任朱永平，一位以善办大要案闻名的资深律师。针对控方提供的证据， 他出示了几份证据为陈清泉洗罪。林国辉的证言说送给陈30万元，是打电话回湛江老家叫妻子筹钱，再回湛江取来，而律师 向林妻调查，她否认丈夫有打过电话，自己更没筹钱。朱律师因此认为，林国辉所作承认向陈行贿的供述是谎言。

　　至于杨焰两次送钱的事。辩方以为也不是事实。启业公司是一位澳籍华人林某开办的外资企业，杨焰为林所聘用，送 这么多钱必须要由林某拍板。林某在对检察院交代时，承认自己指使杨送钱。但后来在律师面前。他又说当时只是为了应付检 察院，说了违心话，事实上并没有向陈送钱。因为梓元岗商住小区项目用地问题很长时间都没批下来，启业公司对此已无兴趣 ，准备解散了，有什么必要给陈送钱？

　　陈清泉曾经交代过受贿的事实，还叫家属退了赃，在法庭上他的解释是：他被带到纪委接受审查，心脏病发作，精神 极度紧张恍惚。办案人员说：“你只要交代了，可以内部处理。”陈希望不要把自己送入法律程序，以维护地铁形象，于是就 承认了“受贿”。叫家属退赃也是出于同样想法，其实那些钱根本不是赃款。

　　由于陈清泉完全推翻了以前的供述，公诉人当庭表示对他不能以自首论处。控辩方激烈争论所有的关键问题

　　此次审理将在广东法制史上留下重重一笔，它在两方面有重要意义。本案审判长是广州中院主管刑事审判的黄荣康副 院长，这是该院提出今年所有院长、庭长都要亲审案件以来，院长任审判长的第一宗案件。

　　而辩方律师在法庭上使用了手提电脑及数码彩色实动投影仪等高科技的仪器，由一名助手操作，来展示辩方证据。这 在广东律师辩护史上也是首次。

　　控辩双方在所有关键问题上均发生激烈争论，法庭一度充满火药味。律师称：“我从业十几年，办了这么多受贿案， 这是证据最单薄的一宗。侦查机关仍有凭口供定罪的习惯思维……”公诉人反驳对方扯得太远，信口雌黄，律师立即提出抗议 ，请审判长训诫公诉人进行人身攻击。审判长遂提醒双方要围绕本案事实发言。

　　公诉人指出，认定陈清泉犯罪并非仅靠行贿人和陈本人的口供，还有众多的旁证材料，相互印证。而且陈作供述时， 没有看到行贿人的供述笔录，但他所讲的收钱细节与行贿人所讲非常吻合，是以证明受贿事实确实发生。律师则反驳道，陈当 时手握大权，每天他审批的款项上亿元，他真要贪，也不会贪这区区几十万块钱。陈清泉补充说，自己任地铁一把手时，采取 严格的财务管理措施，为工程节约了38亿元资金，会为50多万元动心吗！陈清泉最后陈述当初认罪是违心

　　陈清泉为最后陈述准备了一份长稿，开头一句话是：“我对地铁建设的功劳，而非有罪！”审判长予以制止，叫他针 对本案发表看法。

　　陈清泉说，他在地铁工作5年多，没有捞过一分钱。他本人收入不低，妻子经商收入更高，没有必要收人钱财。现在 地铁因为自己的问题，受到豆腐渣工程的质疑，他感到很痛心。但他心里清楚，地铁工程质量是优良的。当初违心承认受贿， 就是想通过内部处理尽快澄清，不要传出去引起猜测，但没想到自己还是被送上被告席。

　　陈清泉到底有无犯罪？法院将择日进行宣判。

　　本报记者邹高翔

　　通讯员粟晓晶