沸扬一时的“彭公大墓”悬念终于尘埃落定，确确实实只是一座不具保护价值的水利设施，而非堪与印山王陵或老山 汉墓比肩的“惊世发现”，在那儿忙碌了两个月的考古队无功而返。

　　在这里想议论几句的并不是关于“彭公墓”本身，而是在此墓发现发掘过程中，所暴露出的种种浮躁心态和泡沫 炒作。

　　在我仅有的考古知识中，考古就是根据古代的遗迹、遗物和文献研究古代历史，印象中这该是一门谨而又慎的学 问。一项夏、商、周断代工程，研究了百年才在最近有了初步的共识，而结论的基础就是大量的古代文物和文献。首先确凿发 现，而后精密考证，最终得出严谨结论，有无价值，一切由事实说话，这大概是考古比较合乎规范的程序。而所谓“彭公大墓 ”遗址的“发掘记”却是一个让人不得不深思的“悖论”：尚未发掘，是墓非墓都不能确定的情形中，我们就在报章屏幕上接 触到了连篇累牍的虚拟想象，大胆推测，甚至是冒失结论。

　　无独有偶，不久前西湖里捞起了一批沉睡了千百年的古代钱币，于是，立即又有人断言，其中的楚国蚁鼻钱将西 湖形成的历史向前推进了近500年，并言此系列发现如巨石击浪，惊动了国内文物界云云，事实上这推断的不严密让人一琢 磨便知，果然声浪过后，也悄无声息了。

　　对于考古工作者来说，“大胆想象，小心求证”本无可非议，但似乎这一切运转在学术圈子里更为合适，过早地 在媒体上亮相，陷入“散布——澄清———再散布——再澄清”的怪圈，就难免有“炒作”之嫌。

　　“彭公大墓”最终不是墓，我想首先值得媒体自省。固然新闻要新，消息要快，但更重要的是真实。我还想说， 但愿我们的专业人士也能有所领悟，从此告别浮躁。切不可把最需要耐得住寂寞的严谨的考古学术研究搞成“传奇连载”，否 则，必将损害我省考古界的形象和长远利益。

　　(《浙江日报》2000年10月30日)

【发表评论】【关闭窗口】

新浪推荐：定制您关心的新闻，请来我的新浪。　参加申奥-网上汽车拉力赛 纪念抗美援朝战争专题 新浪招聘网站 亚洲杯足球赛专题 网上购买大幅奥运精彩图片 以色列袭击巴勒斯坦专题 支持奥运，网上签名！ 《音像世界》第9期 最新聊天室：E网情深