近来听到一些地方的金融机构因高息揽存出现巨额损失，给居民造成巨额亏损的事。这些事或者由国有金融机构 和企业以高利息为诱惑，招揽当地居民存款；或者政府支持设立各种名目的基金；或者政府为本地企业提供担保举借外债，都 与地方政府的行为有关。

　　无论是中国人还是外国人，都非常相信政府的信誉，认为政府举办和支持的项目就一定不会亏损，万一亏损，政 府一定会给予赔偿。大家没有估计到政府也不是万能的。在一些地方，政策也经常是不稳定的，甚至连项目建设也会受到政府 换届的影响，下一届政府领导人往往不承认上一届的项目，你搞一个宾馆尚未完工，我不是继续完成而是另上一个，留下一个 “半拉子工程”。当人民代表大会不能有效地制约政府的短期行为和“长官意志”的时候，往往如此。

　　这种对于政府信誉的盲目相信，国际上也有，而且是造成金融危机的根源之一。国际投资者曾经因为有政府担保 而大举进入拉丁美洲，结果由墨西哥政府首先出面宣布“无力偿还债务”，酿成80年代震动全球的拉丁美洲债务危机。19 97年亚洲金融危机也有类似的因素，国际投资者轻信东南亚国家政府关于维持固定汇率的承诺，相当多的投资没有保值以回 避汇率风险，结果固定汇率一旦贬值即造成恐慌，资本大量外逃，出现更大的贬值；投资者损失惨重；东道国由于固定汇率崩 溃，汇率超贬，引起整体性的货币银行危机，直至殃及实质经济，使经济水平倒退10－15年。

　　国内一系列金融事件要求我们重新为政府职能定位。政府要不要以积极态度促进经济发展？答案是肯定的。但是 政府不应该采取直接经营、直接指挥企业的办法，对于担保、采购、以各种方式支持企业活动、帮助企业融资，也应该谨慎。 政府是向社会提供公共产品的。在经济方面的公共产品，最重要的是三条，一是经济活动的原则、规划、法律和政策；二是投 资环境硬件的建设；三是提供经济安全保障，包括人身安全、财产安全、交易安全和金融安全等。在目前全球金融动荡，国内 经济高速增长的弊病逐步暴露、金融风险上升的时候，政府必须向全社会提供金融安全保障——这一件最重要的社会公共产品 。

　　提供金融安全保障，包括多方面的制度建设，本文重点不在这里。我想说的是，政府不应该做什么？

　　一些地方经济波动和金融风险的酿成，政府直接和间接地利用自己的信誉，支持国有金融机构和企业融资，显然 是重要原因。这种行为也不应该仅仅从道德角度理解，虽然其中存在严重的道德问题。

　　在80年代这样的问题发生在外贸。地方政府在国际市场需求旺盛的时候，不但不去控制高价格的抢购大战，反 而以“发展地方经济，不干预市场经济”为理由，纵容抢购，并鼓励农民发展土特产品出口。结果生产很快超过需求，价格惨 跌，地方政府又以“保护生产者”为名，强迫外贸公司收购，产品大量积压，而将亏损转嫁到中央财政和银行。可以看出，政 府对于经济的调控水平是不高的，不该管的事急于要管，说是“促进发展”；该管的事又放任自流，说是“不干预市场”。9 0年代，问题发展到金融领域，就更加严重。

　　政府与市场的关系，仍旧是一个有待认真研究的问题。无论如何，政府少做一些盲目鼓励经济增长的事，多向社 会提供一些公共产品，特别是市场规范和经济安全，是不会错的。(杨帆)

　　(作者为中国社会科学院经济研究所副研究员)