讨论：我们要什么样的证人_观点与评论_新闻中心


			讨论：我们要什么样的证人 http://www.sina.com.cn 1999年12月15日 06:37 中国青年报　　本报12月9日报道《悬赏缉凶悬出万元债》梗概：　　哈尔滨市76岁的孔繁增老汉的儿子被一辆三轮车撞伤致死，肇事者逃逸。孔老汉缉凶心切，贴出告示悬赏2万元寻找现场目击人。村民李水成从孔老汉那里得到了践诺的应允后指出肇事者，使其归案，但此后便频频上门追索酬金，以致把无力支付酬金的孔老汉告上法庭。法庭的调解结果是：悬赏者在规定日期内付给举报人1．7万元拖欠的悬赏酬金。　　不宜苛求举证动机　　村民李水成将并无经济来源的孔繁增老人推上了法庭，似乎逼人太甚，由此便面对道德的质疑。但是，从法律方面来说，他并未犯任何错误，只是用法律的手段维护了自己的权利而已。　　法律对大家是平等的，但道德水准因人而异。举证并不是一件很平常的事，可能会受到打击报复，有一定风险性。有的人道德水平高，愿意主动揭露，有的人道德水平一般，又害怕打击报复，不愿意这样做。这两种人都是很平常的。即使我们再强调道德，也很难让第二种人站出来。一些人连自己受害都难以作证，我们怎么能对道德举证寄予很大希望呢？　　悬赏举证很正常，没有多大的道德问题。公安部对某些重大案件，不是也悬重赏找线索吗？如果说一个人爱钱就有道德问题，那么道德肯定成了一个贬义词。现在法制的健全成了很迫切的问题，讲法制就要举证人。我们应该欢迎一切举证人，为德也好，为财也罢。过分强调举证人的动机，是没有多大意义的。　　（武汉科技大学胡文波）　　举证义务不是“债权” 　　我认为，以悬赏践诺的法律义务代替知情举报的法律义务，将会给法律和社会正常发展留下诸多隐患。　　第一，将会减轻公安机关所应履行的侦破案件的法定义务。因为，在《悬赏缉凶悬出万元债》报道的事件中，肇事者的行为已经构成了刑法中的交通肇事罪。在这种情况下，公安机关有责任有义务调查取证，缉捕犯罪嫌疑人，而一旦这种义务因公民个人“悬赏广告”而减轻，无形中就鼓励了公安机关怠于履行义务，并且可能降低公安机关在人民中的威信，使人们受到伤害后只想着依靠自己的力量进行保护，对国家提供的公力保护失去信心，甚至引起正常社会秩序的混乱。　　第二，以悬赏践诺代替知情举报，与法律所规定的公民举证义务背道而驰。它将助长公民不履行或不积极履行该义务的不良风气。法定的举证义务是无条件的，至少公民不能以一种类似债一样的观点去对待其履行这种义务。如果一位公民履行举证义务后都认为是对他人或国家完成了一种给付，他人或国家就应支付相应的价金，那么，本是法定义务的举证，反过来就变成了公民的一种权利。而依法律规定，权利在一般情况下是可行使也可不行使、并可自由抛弃的。因此，这种代替将会导致人们对法律规定的错误理解，从而使举证义务更加不具有约束力。　　（中国政法大学九九级研究生班张能宝）　　举证义务排序　　现在就要求一个普通百姓义无反顾地当证人，是不现实的事。　　法律上把举证定为一种义务，那么这个义务的约束力应该在哪些人身上首先起作用呢？从道理上讲，法律面前人人平等，但是，在担任举证人这件事上，毫无利己之心的举证人首先应当是领导干部，其次的排序是：共产党员、共青团员、国家公务员……我认为，这些人不能把自己仅当作普通老百姓，他们在举证的问题上，理应承担更大的义务。由上述人员带头，给老百姓作出表率，才能使履行举证义务走上健康的轨道。　　笔者认为，坚持举证的无私和义务性，才能保证举证的真实性。否则，让金钱参与了举证，恐怕做伪证者就会多如“过江之鲫”，那岂不是给案件添乱吗？　　（中国建设建材工会孙理）　　目的是为了解决问题　　“趋利避害”是人的本能，知情者举报与否自然首先会基于这种考虑，然后才会想到举证责任。既然法律对举证义务缺乏约束力，道德本身又存在极大的不确定性，“悬赏举证”作为一种中间选择应该是值得肯定和提倡的--毕竟我们的根本目的是为了解决问题。　　大家知道，犯罪嫌疑人积极检举揭发同伙或他人有功的，司法机关在量刑时一般会依法从轻。实质上，犯罪嫌疑人的检举行为也是一种举证，而司法机关的做法，则是法律对“举证有偿”的一种认可。所以说，在个人道德水平有限和法律存在空白的情况下，不断完善法律和提升社会道德固然必要，更重要的还是要面对和承认现实。　　（山东平度市委组织部王希辉）相关报道: 悬赏缉凶悬出万元债

新浪首页 > 新闻中心 > 观点与评论 > 中国青年报 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息