1998年8月5日，本报曾刊登舍己救人小英雄黄超的事迹，在其家乡鹰潭市引起强烈反响。随后，黄超被全 国铁道团委追授为模范共青团员。1999年7月13日，黄超被江西省民政厅批准为革命烈士。出人意料的是，1999年 9月10日，烈士的父母将被救者本人及家属告上了法院，要求补偿4万余元。前几天法院当庭宣判。

　　今年9月10日，江西鹰潭市月湖区法院受理了一起很特别的案件：原告是舍己救人的烈士黄超的父母，被告是 被救者王斌及其父母，还有鹰潭市园林管理处（黄超是在鹰潭公园遇难的）。

　　黄超父母要求园林管理处赔偿3.2万元，要求王斌家长补偿4万元，同时，要求园林管理处和王斌家长共同赔 偿痛失黄超的精神抚慰金1.2万元。

　　刚刚批准为“烈士”，就向被救者索要经济赔偿，岂不玷污烈士英名？一时间，人们议论纷纷，尤其是被救者的 家人，反应强烈。

　　“不要做出有损烈士称号的事”

　　被救者王斌的父亲王镇云及母亲张桂凤对黄家告状一事非常气愤，接受记者采访时，情绪颇为激动。

　　张桂凤语出惊人：“王斌不是黄超救的。”她解释道：“王斌是被两个游客救起来的，这两人至今未找到。如果 找到了，我们要好好感谢他们。黄超尽管也下水救人，但起的作用不大。”

　　丈夫王镇云另有一番见解：“黄超出事后，一些单位、一些人叫我们多讲黄超的好话，现在黄超被批准为烈士， 他们得了名誉，现在又想得钱，这怎么行？”张桂凤插话道：“如果把烈士称号拿掉，我们愿赔钱。黄家假如在出事后不久就 向我们提出赔偿，我们也许会出六七千元，甚至万把块钱。现在事情过去了一年多，烈士称号刚刚批下来，他们却告到法院要 我们赔钱，我们决不答应。”

　　王镇云的哥哥王浮云也向记者发表了看法：“烈士是为党为国家为人民利益而死，是不会讲价钱的，更谈不上赔 偿。黄超救王斌之前，假如像他父母那样，也提条件，我们就不会让他救，王斌淹死就拉倒，命该如此嘛！”

　　王镇云夫妇在答辩状中称：黄超烈士的出现，是党、政府、学校及其家长教育的结果，可是黄超父母却向我们提 出赔偿要求，由此，我们想到建国50年以来，祖国到处涌现见义勇为、舍己救人的英雄人物，从未见过烈士父母向烈士救护 的受益人索要烈士施救费、精神抚慰金。所以，“黄超父母现在向我们索要巨额赔偿，在九泉之下的烈士黄超也会不安，希望 你们珍视烈士称号，不要做出有损烈士称号的事来。”

　　“我们实在气不过才告上法院”

　　12月17日下午，鹰潭市月湖区对“烈士父母状告被救人”一案进行第二次开庭审理。法庭上，记者再次见到 了黄松亮、詹德凤夫妇（黄超父母）。夫妇俩面容憔悴，头发花白凌乱，和记者一年前所见形象大异。

　　休庭期间，詹德凤看到记者，未开口眼泪已先溢出：“我们实在气不过，他们家的行为太让人痛心了。”

　　黄松亮夫妇告诉记者，自从黄超的事迹在《中国青年报》报道后，他们家先后收到了来自四川、深圳、吉林、江 苏、宁夏等10多个省市的慰问信、汇款和各类物品，四川达川电业局的团委书记伊廷光坚持每月给黄家寄款，至今不间断。 黄松亮说：“这些人与我们素不相识，可他们却给予了我们很多关怀，我们感激不尽。而反差巨大的是，王家看望过我们一次 后，便不闻不问了，好像这事与他们无关。他们还在外面到处宣扬‘王斌不是黄超救上来的’。”黄父介绍说，王斌的叔叔甚 至捏造说黄超和王斌是相约寻短见，一起跳进湖里。

　　黄松亮夫妇在一份材料中称：黄超出事以来，王家捏造事实诽谤，其所做所为，丧尽天良！我们要用法律为儿子 讨个说法！

　　黄松亮再三对记者说，他们打这场官司，不是为了钱，是讨个说法。

　　“将社会道德上升为法律来约束一些没有良知的受益人”

　　对于人们“烈士救人还要钱”是否合理的种种争议，原告的代理律师在法庭上有这样一段论述：我国《民法通则 》第109条规定：因防止或制止国家的、集体的财产或者他人财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿 责任，受益人给与适当的补偿。这是对见义勇为精神的弘扬，是上升到法律形式的对勇士行为的鼓励，是将社会道德上升为法 律来约束一些没有良知的受益人。因此，“烈士救人还要钱”是否合理不言而喻，对黄超父母的诉讼，法庭应给予支持。至于 黄超被授予烈士称号，这是国家给黄超行为的鼓励，王斌一家则不宜据此拒绝黄超父母的补偿要求。

　　12月17日下午4时，月湖区法院对该案当庭宣判：被告王斌作为受益人，应当给予烈士父母适当的补偿。鉴 于被告王斌系未成年人，应由监护人即其父母承担，给付原告黄松亮、詹德凤死亡补偿金20127元。本报记者 李菁莹 通讯员 郑睦华

资料：中国互联网权威管理机构CNNIC