在今年高校扩大招生过程中，由于受“教育产业化”观念的误导和影响等种种原因，部分省市出现了收费“双轨制 ”，个别高校还存在超成本、高收费、乱收费的现象。近期以来，本报也接到一些反映这类问题的来信。

　　据了解，近年来，关于教育产业化的说法颇为流传：有些人提出我国教育要走产业化，也就是企业化、市场化的 发展之路，主张要照企业化的运作机制来办教育，有人甚至公开提出高等教育应成为最赚钱的行业，所谓“以教养教”，办教 育也要盈利，也要获得回报等等。

　　教育能不能产业化？

　　日前记者访问了教育部发展规划司司长纪宝成。纪司长对此持否定态度，认为不能按照企业经营方式、运作机制 来办教育。

　　他反复强调说，教育是产业，但不能产业化。

　　纪宝成指出，教育称作产业，不过是产业这个概念的泛化，不是原本意义上的产业，与工农业的产业有很大的区 别。教育具有商品属性和私人产品的特点，如人们受教育后会得到许多个人好处；而这个属性在计划经济条件下被忽视了，国 家包办了教育。在市场经济条件下，必须解放思想，如高校实行交费上学就是建立在这一理论基础上。当然，收费标准应当合 理。

　　但同时，教育作为社会产品，它具有公共产品的性质，其主要表现在教育消费的结果，不仅对本人有利，而且对 社会有利，也就是说，这一产品的外部影响很强，它具有积极的重要的公益性。因此，教育既具有私人产品的属性，又具有公 有产品的属性，在经济学上被定为准公共产品。由此，如果把教育当作盈利的事业，赚钱的买卖，这是一种谬误，不是什么解 放思想。

　　另外，教育具有“教化”的功能，对形成和改造人们的人生观、世界观、价值观具有重大作用，对人类文明的积 累、传承也具有不可替代的作用。这一切都决定了它不能像私人产品一样产业化、市场化。如果这样做，就是见物不见人，就 是不讲教育的精神文明建设作用。

　　纪宝成说，任何真理，只要超出一步就意味着谬误。把教育产业化，办成盈利事业，势必危及党的教育方针的全 面贯彻，危及对“四有”新人的培养，与全面推进素质教育是相违背的，这是事关原则的大问题，是无可争论的问题。一个讲 政治的人，讲教育规律的人，是不会提出培养“四有”新人有多少利润、以盈利形态表现的投资回报有多少这类问题的。这与 办教育要讲投入产出不是一回事。毫无疑问，办教育既要讲社会效益，也要讲经济效益。他说，我们讲的教育投资回报，是指 培养多少合格人才，出产多少科研成果，更好地为经济、社会发展服务。

　　纪宝成强调指出，国民教育不能以企业化的运作机制来办，以此制定政策，所谓办股份制大学、要控股、要分红 等等，这是对集资办学的扭曲。我们要牢固树立起社会主义市场经济体制下发展高等教育的观念，深层次地研究这种体制对教 育提出什么要求、产生什么影响，这是当前进一步解放思想、加快教育发展的一个基本方面。但如果简单地把教育纳入产业化 的渠道，就是忘掉了教育的特性和特点，把教育引向歧途。

　　他说，高校后勤的相当一部分应当产业化、企业化，但这是还事物的本来面目，而不是“教育产业化”；高校科 技成果应当产业化，某些职业技能培训也可以采用企业化运作机制来办，但这些与“教育产业化”也不是一回事。

　　纪宝成说，发展教育事业是政府的基本职责，各级政府必须投入。我国规定，政府财政性教育支出应逐步实现占 国民生产总值4%，而目前只达到2.5%。如果能增长一个百分点，就有七八百个亿，那就相当可观，就能大大地丰富教育 资源，大大地改变教育的面貌。与此同时，我们要继续坚持多渠道筹集办学经费的方针，包括适当提高非义务教育的学费标准 。但是，那种认为政府不拿钱，只是靠老百姓出钱，教育就可以发展的的想法和做法是我们难以苟同的。当前个别高校的乱收 费、高收费现象，很不应该，必须坚决纠正。

　　再有是从法律角度来看，我国法律规定教育不能盈利，因此，各级政府、公务员都应当严格遵循和贯彻。如果有 人认为这一法律规定不合理，那应当通过法律程序去修改法律，在这条法律规定未作出修改之前，任何人都不应当要求教育部 门违法行事。