近日，清华大学、北京大学等高校教师的收入大幅度上调，在其他高校引起很大的震动，对此，各方人士也纷纷 发表看法。　　

　　教师兴奋 领导慎重

　　教师们普遍感到振奋和鼓舞。听到这个消息时，京西某高校一位副教授说，“我们每月一般也就一千元左右的收 入，要负担两个孩子上大学的费用，实在是紧张。这次教育部既然拨款资助北大、清华提高教师的收入，相信不久也就会波及 到我们学校吧！”

　　当记者问到他是否想过调入上述两所院校时，他迟疑了一下，然后坦率地说：“我早就有过这种想法了，从工作 上讲，由于学校科研经费少，搞起研究来只能‘小米加步枪’，越来越落后于同行；从生活上讲，至今全家人还住在60年代 建的房子中，觉得愧对家人，应该让他们过得好一点儿。”

　　相对这位年近50岁的副教授的兴奋和观望交织的态度，另一所高校的一位年轻讲师说得更加直接了当：“早就 该给我们提薪了。”

　　一些高校的领导们则比较谨慎。

　　中国人民大学袁卫副校长介绍说，人大的方案正在研究，预计几周后会出来。但由于经费自筹，所以力度不会有 清华、北大那么大。

　　北京外国语大学宣传部的杨部长说，清华、北大提高教师收入，作为教育界的同仁感到欢欣鼓舞，这体现了国家 科教兴国的政策，重视教育，重视人才，是一种好的趋势。但是国家政策实施是有计划有步骤的，具体到每个学校，情况又略 有不同。北外一贯重视教师的待遇问题，但是如果大幅度提高教师收入，在正常办学经费比较紧张的情况下，是需要国家资金 支持的。

　　高校也有南郭先生

　　某高校一位资深教授说，提薪当然是好事，但是高校中也有些教职工，他们现在拿的工资其实不是少了而是多了 --高校之中也有南郭先生存在。

　　这位教授的话不能不引起人们的深思。在许多国家，如果一个教授不能继续以事实证明自己的研究处在学科的前 沿，就不能保留教职。这似乎有些苛刻，但也说明教授这两个字的“含金量”。正因为如此，在任何国家都只有为数不多的专 家教授才理所当然地享有很高的声望和待遇。因此，在热切盼望提高收入的同时，许多大学教师也盼望公正客观透明的评审制 度的建立。

　　业内人士也同时分析说，虽然这次提高收入会引起高校人才流动，但是更多会是大学和非教育系统间的人才竞争 。

　　市场运作良好导向

　　著名社会学专家李强教授认为，从世界各国来看，大学教授和大学职员薪水是比较高的，许多国家大学教授的收 入可以至少达到中产阶级以上的水平。而中国很长一段时间大学教授收入水平偏低是有比较复杂的原因的。

　　李强认为，中国正在经历的市场演进分成市场转型的两个阶段。市场转型的第一阶段，也就是80年代至90年 代（因为80年代以前中国基本上是计划经济体制，没有明显的市场经济），最先介入市场的是社会的边缘群体而不是中心群 体。中心群体是国家干部、知识分子和技术人员，他们和原来的体制联系密切，很少有这个社会阶层和市场的结合，因此在市 场发展的第一阶段，普通的工人、农民收入水平有了明显的上升，相比较之下，知识分子的收入却没有很大的上升，所以中国 社会曾一度出现了“脑体倒挂”的现象，即体力劳动者的收入超过了脑力劳动者的收入。

　　随着市场发展的深入推进，市场进入转型的第二阶段。此时的市场在许多技术领域（金融、高新技术）发展很快 ，所以这些领域的社会核心群体介入市场了。这部分人介入市场以后由于在知识技术各方面的优势，明显地在经济上和利益上 有了很大改观，所以这一阶段表现为知识分子、技术人员的收入水平有了很大的提高。

　　李强教授认为，从全社会角度看，这是一个好现象，这实际上也是一种导向，促使人们去尊重知识、技术。教授 提高收入现象也是在这样的社会发展趋势下必然得出的结果。当然在市场经济下，完善的大学薪金制度的建立并不是一个行政 命令就能解决的，它需要一个过程，大学是高技术人才聚集的地方，确实应该筛选出一些水平高的人给予高薪，也确实应该筛 选掉一些水平低的人甚至是不适合作大学教师的人，这都体现出一种用人机制，也是劳动力市场化的一个表现。李颖慧

资料：中国互联网权威管理机构CNNIC