科技 Sina. Ads.

   首页> 科技>InfoWeb >新闻内容

InfoWeb

微软是Melissa病毒的罪魁祸首吗?

http://www.sina.com.cn 1999年4月6日 15:42 InfoWeb

    虽然 Melissa在电脑网络上疯狂传播,肆虐不休;但
它只攻击微软的软件产品,这是一个不争的事实。实际上,
所有“为非作歹”的电脑病毒有半数以上都把微软的文字
处理器和电子表格软件,也就是 Word和Excel作为攻击的
目标。如今,面对这场让世界不得安宁的Melissa风波,
人们不禁要问:微软究竟应不应该受到指责?

    Melissa 不过一个字处理文件而已,却具有将所有公
司搅成一锅粥的魔力,即使微软也逃脱不掉。上周五微软
被迫关闭了它的外部电子邮件发送系统。具有讽刺意味的
是,有计算机安全专家指出:Melissa 就是从微软四年前
打开的一个安全漏洞大摇大摆地登堂入室的。许多人都认
为:正是微软才使得病毒制造者的日子太好过了。当初随
着Word 7.0的出台,微软推出了一个操作简单但功能强大
的工具—宏语言。宏编程确实功能强大,大到了功力无限
的地步。同时它的原理又是如此的简单,程序员借助于宏
就能将Word变成一个羽翼丰满的开发工具。这也意味着,
只要打开一个Word文件,宏就可以在你的计算机中制造一
场混乱,比如把你的文件送往某个互联网网址、删除一个
目录甚至格式化硬盘。

    从此,病毒创作进入了一个新阶段。病毒创作者再也
用不着想方设法引诱受害者上勾,去下载并运行某个可执
行程序了。现在,给他寄上一份Word文件或者电子表格就
能达到目的。Access数据库和Powerpoint幻灯片也一样能
实现病毒制造者心中罪恶的理想。今天,宏病毒已经成为
病毒制造者的首选工具。正因如此,当Melissa被发现是
一个Word宏时,计算机安全专家们一点也不感到惊讶。

    CERT应急反应小组组长Jeff Carpenter表示:他并不
认为微软应该对Melissa 事件负责;但仍然指出:人们对
宏引起的安全问题重视不够。他说:“我认为应该有措施
鉴别代码、验证其来源,弄清楚它是否有害。显然,宏语
言缺乏控制,这才是问题的症结所在。”

    微软为什么不作出部分修正呢?这是个复杂的问题。
专家指出,在某种意义上,这正是现代计算技术所面临的
两难选择:安全性和使用上的简易性总是无法和平共处的。
例如,微软可以在程序中设定让用户来确认每一项宏操作(
拷贝文件 yes/no?发送电子邮件 yes/no?更新注册表yes/
no?)。然而,没有哪个用户会愿意对所有的命令骤步进
行确认,大多数用户面对这些问题甚至不知道该如何回答。

    但是,微软是否采取了一切必要的措施来保证宏语言
不至于被人用于不良目的呢?反病毒专家Russ Cooper说:“
不客气地说,微软把利润装进了自己的口袋,把问题甩给
了别人。”这个别人也就是反病毒软件公司。Cooper指出,
至少微软可以在软件中内置部分反病毒功能,但这样做又
可能引起新的反垄断争议。另一名反病毒专家Dan Takata
认为,微软在这个问题上完全可以采取更加积极的态度。
他说:由于许多用户从来都不会用到宏命令,“或许可以
制作两个不同版本的Word,一个完全没有宏功能,供不需
要宏命令的普通用户使用。”

    《学习Word编程》一书的作者 Steven Roman则认为:
与Word的完全编程功能给程序员和使用者带来的好处相比,
所谓安全风险是微不足道的。他说:“因为有病毒存在就
不能使用Office的宏,这个说法是没有道理的。何况现在
说这个话也太迟了。再说,我们是不是因为有病毒就不应
该使用计算机呢?”不过他最后也补充道:微软“当初考
虑问题时应该更细致一点”。

    但实际上没有哪个软件不存在安全漏洞。微软的产品
之所以成为被攻击的目标,原因还在于微软产品的流行。
针对WordPerfect编写的病毒传播起来就要慢得多了。

    微软方面则表示:正在加紧改进宏技术的安全性的工
作,但并不打算减弱其功能。微软发言人Sandra Payne说:“
技术上进一步,就应该有其它方面退一步的心理准备。进
步总是有代价的。进步带来的益处是巨大的,缺点也是存
在的。我们认为:技术带来的效益将远远超出几个坏蛋造
成的破坏。微软对编制宏语言一点也不后悔,不会将它从
软件中拿掉。今后它将更加成熟。希望在保留功能的同时
能够改进反病毒机制。”

    在1988年阻止 Internet Worm病毒中起到关键作用的
Gene Spafford 教授说Melissa 的传播速度令他回忆起了
1988年Internet Worm给 Unix和 Solaris造成的混乱。在
被问及微软是否应该对 Melissa负责时,他回答:“应该
又不应该。”他说:“计算机用户对安全问题不关心。大
家一般不愿意为增强安全性而多付钱。最初,安全带卖200
美元,没有人买。”不过他同时也指出,软件开发者有责
任把各种问题都考虑到。他说:“销售商应该做的事情很
多,因为用户并不比你更清楚。如果这种事发生在其它行
业,倒有可能引起法律纠纷。比如,汽车制造商在增加汽
车的功率时却不考虑刹车的安全性能,一旦出了事故,它
就会被起诉。”