引人注目的浙江金华市婺城区三江街道原何宅村6名“出嫁女”状告村委会一案，2月9日终于由婺城区法院民庭维护妇女儿童合法权益合议庭公开开庭审理，两位妇联干部担任特邀陪审员。

　　去年10月12日，原何宅村6名“出嫁女”蒋春花、何云芳、朱丽娟、蒋根凤、朱柳青、何春芳，向婺城区法院提起民事诉讼，将何宅村村民委员会、何宅村经济合作社告上法庭，认为两被告作出的《何宅村村民经济分配享受条件的若干规定》中关于1992年10月20日前婚嫁人员不享受村经济分配待遇的内容，侵犯了她们的合法权益，构成民事侵权，要求法院确认两被告的这一规定的相关内容无效，并判令原告享有与其他村民同等分配权。

　　婺城区法院婺南法庭审理后认为，两被告作出的有关规定系行使内部管理的行为，原告的诉讼因不是平等主体间权利义务的争议，也不是民事法律所调整的对象，故不属法院受理民事诉讼范围，并据此于10月20日驳回了6名原告的起诉。宣判后，6名原告不服，上诉至金华市中级法院。11月6日，6名上诉人的这一诉讼请求，同样被中级法院驳回。

　　然而，这一结果并未使6名女性认输。她们一面向中级法院提出再审申请书，一面通过各种途径寻求上级法院和人大、妇联等组织的支持。浙江省有关部门对此明确指出：土地补偿费“在分配时，作为村集体经济组织的成员应当享有平等的分配受益权”；“村民大会通过的‘农嫁非’妇女少分或不分土地补偿费的决定，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》和《浙江省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的规定。‘农嫁非’妇女以分配方案违法，要求平等分得土地补偿费而向法院提起民事诉讼的，法院应予受理。”12月25日，在浙江省高级法院及金华市人大等的监督督促下，婺城区法院重新受理了6名妇女的这一诉讼。

　　在2月9日的开庭审理中，原被告双方围绕6名妇女是否享有和村民同等经济分配权这一焦点问题，展开了激烈辩论。

　　被告方认为，有关规定是村两委和党员干部集体研究，以少数服从多数原则作出的，符合《浙江省村经济合作社组织条例》中“社员会议或社员代表会议讨论决定涉及全体社员利益的重大事项”的规定，也符合民法理论上“良俗公序”的基本原则和宪法的立法精神，考虑了农村工作的特殊性和复杂性，兼顾了大多数人的利益；同时6名原告中有2人在经济分配前就已“农转非”，其余的在去年10月“村改居”中也已统一“农转非”，且有3人目前并未居住在何宅，根据户口随人走的有关户籍制度，应当迁走。被告还提供证据说，早在1994年底，蒋春花、何云芳、何春芳等人就已与村第十生产队达成协议，不再享受队里的一切福利待遇。

　　原告方认为，6名原告都是土生土长的何宅村民，虽然现在已“农转非”，有的没有住在何宅村，但她们的户口仍在何宅村，和其他村民一样继续享受着作为一个村民应有的政治、生活权利，履行一个村民的义务，且根据《妇女权益保障法》等法律、法规规定，农村妇女结婚、离婚后，既可以保留当地户口也可以随迁，并享有户口所在地村民同等待遇。这是法律赋予妇女的一项基本的民事权利。《村民委员会组织法》明确规定，涉及村民利益的经济分配等，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，村委会和党员干部不能取代村民会议，村规民约不能凌驾于法律法规之上。

　　双方还就6名原告在起诉中增加了要求两被告支付土地补偿费每人1万元的诉讼请求进行了辩论。原告方认为，就在6名原告第一次起诉后，何宅村其他村民大都已领到每人1万元的土地补偿费。她们的这一诉讼请求正是享有同等权利的体现。被告方认为，被告只是集体资产的经营者和管理者，并不是所有者，被告无义务支付给原告任何钱款，何况有3名被告曾表示过放弃福利待遇，所以就不能再主张权利。

　　由于双方都不愿调解，法庭宣布休庭，并将择日作出判决。黄一钢

【相关论坛】 【关闭窗口】

新浪推荐 三八节特别专题：做一个味道十足的女人 新浪网网友个人专辑全新改版 《音乐风云榜》2000年十大金曲评选 强力推荐网友长篇力作：不死鸟 打卡聊天每天得文曲星、MP3、手机 新浪网滚动新闻每日1500条 新浪网独家推出“牛县长日记” 新浪网有奖用户注册活动 手机天天送