在今年全国政协会议上，一些委员呼吁：专家不要为利而乱表态。这话很有针对性。

　　在众多商家眼里，没有广告无异于在黑暗中向消费者送秋波。问题是，商家送来的秋波尽管含情脉脉，却未必是真情。比如有的药品广告，口口声声宣称“ 有奇效”、“能根治”，然而患者服用后不仅无效，反而加重了病情的并不鲜见。上当的人多了，广告的可信度也就下降了。但商家自有办法，请专家乱表态就是一种。专家是权威，专家说话了，你还能不信么？于是，广告中多了专家“郑重推荐”的，多了“经专家论证”的。某保温瓶厂欲达“独占市场”的目的，请专家“论证”出了“镀银瓶胆含剧毒金属汞”的结论。当然，专家也凭此从商家那里领了不少“干薪”。

　　因为假货太多，有关部门屡屡提醒消费者“要对购买的商品有个基本了解，增强自我保护能力”。但想想我们日常生活所需要的商品涉及方方面面，每一方面都是一门学问，以我们有限的精力，哪能够学得过来，“未用先学，立竿见影 ”是不可能的。因而，当我们对某种商品有怀疑的时候，更希望听专家的。专家若乱表态，所谓“自我保护”就更加无从谈起了。

　　专家为利乱表态的事，不仅仅存在于虚假广告方面。比如产品鉴定。某企业请一批环保专家去鉴定其茶炉，专家们看到炉子肆无忌惮地喷黑烟都大摇其头，但在半个小时后的会议桌前，却又都唱起了赞歌。一位参会者道出了原因：孔方兄起了作用。比如资产评估。按国际惯例，资产评估必须遵循独立性原则和客观性原则，但在回扣的作用下，资产评估几乎成了任意打扮的小姑娘。有家国有大企业的一个品牌经过评估，价值为1·84亿元；再请另一家评估机构，一下子升为26·8亿元。差距如此之大，也是“钱”字作怪。

　　科学是最讲实事求是的，所以人们往往把专家与“讲真话、尊重规律”等美德连在一起。大多数专家也确实是这样的。爱因斯坦在居里夫人的悼念会上说： “第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面，也许比在单纯的才智成就方面还要大。”但少数专家为些小利便乱表态的事实也提醒我们，学问与道德并不一定成正比。为了不让消费者上那些失德专家的当，有必要想想怎样把表态与责任捆在一起。刘根生 南方日报