本报讯 紫金县九和镇某小学学生余某路经该镇五一村黄某、贺某夫妇俩开办的小店铺时，被该店铺饲养的狗狂追咬伤，日前紫金法院和河源市法院一、二审均作出相同的判决：狗的主人黄某、贺某应承担伤者的一切经济损失。

　　2000年7月8日中午1时许，原告余某帮其堂兄余××送五角钱（购猪肉所欠余额）到该镇五一村被告所开设的小店里给贺某。当余某交了钱返回途经该小镇前面不远处时，被告饲养的狗嚎叫狂追余某。余某被狗咬伤后翻滚至距路面2米落差的惠紫公路至五一小学的路边，并发出不停的哭叫声。原告的堂兄闻讯后，即赶到现场赶走在原告身边的狗，将受伤的余某抱至五一小学办公室。该校老师郑某等见状，即将受伤的余某送到九和卫生院治疗。一周后，伤口出现感染，遂转至紫金县人民医院治疗，又被确诊左小脚皮肤缺损并感染（狗咬伤）。余某此后花去医药费3260余元。

　　事情发生后，伤者余某的法定监护人余×兴为儿子的治疗费用问题投诉于九和镇五一村委会，经双方调解但没有达成协议。原告于2000年8月8日向紫金县法院提起了索赔诉讼。

　　一审法院认为，原告诉请被告赔偿被告饲养的狗咬伤所造成的经济损失，法院应予支持。被告饲养的狗咬伤原告并造成经济损失，被告依法应承担由此造成的民事责任。依据《民法通则》第119条、127条、134条等规定，判令被告黄某、贺某应赔偿原告余某因狗咬伤的医药费、营养费、护理费等共计13956·1元，案件受理费200元由被告负担。

　　宣判后，两被告不服，以不是其饲养的狗咬伤原告为由上诉于河源市中院。河源中院审理后认为本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，故驳回上诉，维持原判。（林雨）(南方都市报)