南京新街口的“非常鞋城”前几天宣布了一个“非常创意”：要在12日晚上 对光脚进店的前100位顾客奉送皮鞋一双。但是活动未及开展，有关方面昨天已根 据《江苏省公共场所管理治安条例》相关条款，通知这家鞋城取消该项活动。昨 晚，不知活动已被取消从四面八方赶来的200多名妇女将该鞋城围了个水泄不通， 讨要说法。

　　据了解，取消此类促销活动，主要是出于公共安全方面的考虑，因为千禧之 夜南京的那场因商家促销引起的险情仍历历在目：1999年12月31日，新街口的华 联商厦晚上8时起开始向顾客赠送20元礼金券，购物满百元时抵用。不到半个小时，北面三个大门就被潮水般的人流堵得动弹不得，五六扇玻璃门应声而破。警方迅速赶到疏散人群。10时，商场不得不提前打烊。

　　无独有偶，今年1月13日，河西的两家大型超市利德隆和苏果大卖场正面开火，利德隆开张促销，9元一双的棉拖以0.5元出售，人们像疯了一样抢购。最后两大超市都不得不向派出所求助，利德隆被迫暂时停业清场，苏果也采取了限量入场的措施。

　　［观察家言］在一个所谓“注意力经济”的时代，商家们在窃喜：为自己能 在一个短时间内赢得消费者宝贵的注意力而兴奋。一系列成功也好、失败也罢的 商业策划、创意，不管最后公众口碑如何，赢得了“注意力”就意味着赢得了今 后发展的空间，这就足够了。

　　有人说现在是一个价值观、文化观重建的时代，商家可以没有道德观，但不 能没有这样一个价值标准：“赚钱是爹，是大爷”。

　　上文的一系列促销策划和创意，也得到不少了媒体的策应，以致有的活动还 没搞起来，已闹得沸沸扬扬，在那么多的轮番炒作中，似乎没有多少商家关心这 样的问题：一个看似“好玩”能吸引注意力的策划背后，可能隐藏着极大的负效 应和麻烦。这种商业策划符合有关公共安全方面的法律规定吗？符合我们民族的 情感和公众所能接受的道德伦理吗？记者曾与南京市公安局特种行业管理部门的 负责同志交谈，警方明确表示：“密切关注此项活动，一旦发现有违规现象将严 肃处理。”一些商业营销专家也认为，企业的营销策划不能只顾猎奇，好玩，引 起轰动效应，而应考虑人们在商业公共场所的人身安全，尊重人们共同的道德观。

　　据悉，上文中的某商家在活动取消后曾告诉一家媒体的记者，说这个促销活 动的取消对商家对顾客都是一种损失。从表面看，活动取消，顾客失去了一个得 到优惠甚至免费商品的机会，真是一个“损失”，对商家而言，促销方案未能圆 满实施，也影响了商家获得最大利益，也是一种“损失”。其实，这种“损失” 比起这些个策划真正付诸实施后的损失，还是小的。一个策划搞得顾客埋怨质疑，商家暂停营业，无论如何不能说是商家有形象、有信誉的标志。因此，商业策划者心中要有一个法规意识和伦理尺度，不能置公共场所安全于不顾，不能公然向社会共同遵守的道德规范挑战。许多消费者也认为，商家的此种炒作和策划十分拙劣，是在拿自己的品牌和声誉开玩笑。

　　现在的市场已经结束了靠一个猎奇的点子改变企业命运的时代。策划是一门 系统科学，它需要浓厚的功力、睿智的头脑、锐利的眼光和积极向上的价值观念。策划不是神话，策划人也不是巫婆神汉，商家看来都要对此有足够的认识。（陈志龙 冯海青）