昨日，就熊炳海在嘉陵江面失踪之事，社会各界读者纷纷打进本报热线电话或致信本报。其中，市民与市民之间、律师与律师之间也相互“较劲”，使得熊炳海“失踪事件”变得扑朔迷离。

　　甲方观点：“偷盗者”该死

　　沙坪坝区的刘先生、渝中区的张先生等人致电记者称：“如果熊炳海被确认为当时正在实施偷盗工地钢材等物品的行为，在被工地保安等人发现后逃跑，最终丧生江中，就应该自行负责！”

　　他们还表示，熊炳海是成年人，有民事行为能力。如果不是因为偷窃，保安在后追赶，他就不会跑，更不会冒着生命危险往江中去。而他这种行为，在当时未能有其他人控制得住，以致最后落水失踪，都应由他自己负责。

　　一位不愿见诸报端的知名律师也认为，工地上的财物是不能随便去捡的，除非是被扔到垃圾堆中的。保安维护工地财产安全合法合理，当对方逃跑时去追也理所当然，至于被追者逃至江中失踪，完全是因为其自己的行为过激或心里太虚，与保安等人无关。

　　乙方观点：追者“故意杀人”

　　沙区张先生等人认为，即使警方认定熊炳海系偷盗财物行为，但他也“罪”不该死，因为在“偷盗”与“生存”的选择上，应首先考虑让对方拥有生存权，而不该置其生命于不顾，进行穷追猛赶，将其追到江中仍不罢休，并最终酿出这场惨剧。

　　一名读者还气愤地说：“生命始终高于一切，仅仅为捡（或者是偷）点钢材，就酿出一条人命，这很不人道！”重庆原野律师事务所律师莫华林、程睿看到本报报道后，专程给本报致信称，他们对文中保安、工人的行径深感气愤。如果内容属实，他们认为保安、工人将受害人熊炳海追至江中，应该说是能预见熊将被淹死的后果，但仍采取一种放任态度，并最终导致熊失踪这一后果，其行为涉嫌故意杀人。如果熊的家属需要，他们愿为其提供法律帮助。 记者 侯建华

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订手机短信顶级新闻重大时事世界焦点早知道