本报讯(记者关春瑜 实习生朱德喜) 去年7月广州市收容遣送中转站一女职工参加单位组织的游泳训练，结果在广州体育学院游泳池溺水而死，死者家属认为游泳池一方侵害消费权益，愤而将该院告上法庭。究竟谁该对死者负责？昨天上午9时，该案在天河区人民法院开庭。

　　据原告称，去年7月25日中午12点多，高先桂(原告妻子，广州市收容遣送中转站人事保卫科科长，44岁)与同事25人在广州体育学院(被告)游泳池进行赛前训练，结果没多久，高的同事就发现高先桂不见了，同事用池边一竹竿伸入池水中拨动，才发现有人溺水了。由于现场没有救生员，高的同事把高先桂打捞上来，并送白云区人民医院救治，但她因溺水时间太长，抢救无效于当天18时30分死亡。

　　原告认为死者溺水的直接原因是当日游泳池深水区没有救生员，导致高先桂溺水时没能被及时发现抢救，死者通过单位统一付款才能进入游泳池，因而死者的消费权益应当受到保障。原告还称，该游泳池以投标形式承包给只有小学文化程度的郭建强，没有书面承包合同，没有成文的管理措施，也没有安全制度和卫生健康方面的约束，因此死者家属认为广州体育学院应负全部责任，赔偿死者家属60多万元。

　　被告不服，认为原告家属是参加中转站工会组织的游泳训练，广州体育学院只与中转站发生法律关系，与高先桂毫无关系，事故责任不在广州体育学院，现场安全措施不应由该院负责。

　　由于双方对该案存在很大的分歧，法院表示将对双方提供的证据进行进一步证实后再度开庭。本报记者将进一步追踪报道此案。

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订手机短信顶级新闻重大时事世界焦点早知道